Timing of Appeals
ການຮຽກຮ້ອງຕ້ອງໄດ້ສົ່ງມາເປັນລາຍລັກອັກສອນພາຍໃນຫ້າວັນປະຕິທິນຈາກການວາງກົດຫມາຍ NJP, ຫຼືສິດທິໃນການອຸທອນຈະຖືກຍົກເວັ້ນເຫດຜົນທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນ.
ໄລຍະເວລາການອຸທອນເລີ່ມດໍາເນີນການຕັ້ງແຕ່ວັນທີກົດຫມາຍ NJP, ເຖິງແມ່ນວ່າທຸກສ່ວນຫຼືທຸກສ່ວນຂອງການລົງໂທດຖືກຖືກໂຈະ.
ຖ້າຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າສາເຫດທີ່ດີອາດຈະມີຢູ່ເຊິ່ງຈະເຮັດໃຫ້ມັນບໍ່ສາມາດປະຕິບັດໄດ້ຫຼືມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍໃນການກະກຽມແລະຍື່ນຄໍາຮ້ອງຮຽນພາຍໃນ 5 ວັນປະຕິທິນ, ຜູ້ຖືກກ່າວຫາຄວນໃຫ້ຄໍາແນະນໍາໃຫ້ເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ປະຕິບັດການລົງໂທດແລະ ການຂະຫຍາຍເວລາທີ່ເຫມາະສົມ. ພະນັກງານທີ່ວາງ NJP ຈະຕ້ອງກໍານົດວ່າສາເຫດທີ່ດີໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນແລະຈະໃຫ້ຄໍາແນະນໍາແກ່ຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າຈະເພີ່ມເວລາໃດຫນຶ່ງ.
ຜູ້ ຮັບຜິດຊອບ ທີ່ໄດ້ຂໍອຸທອນອາດຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການລົງໂທດຕໍ່ການລະເມີດໃດໆຫຼືພາສີພິເສດທີ່ຖືກກໍານົດໄວ້ໃນຂະນະທີ່ການອຸທອນແມ່ນລໍຖ້າ, ເວັ້ນແຕ່ວ່າຖ້າການປະຕິບັດບໍ່ໄດ້ຕໍ່ການອຸທອນຂອງອໍານາດການປົກຄອງພາຍໃນຫ້າວັນ (ບໍ່ແມ່ນວັນເຮັດວຽກ) ໄດ້ຖືກສົ່ງໄປແລ້ວ, ແລະຖ້າຫາກວ່າຜູ້ຖືກກ່າວຫາໄດ້ຂໍຮ້ອງດັ່ງກ່າວ, ການລົງໂທດທີ່ບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄວບຄຸມຫຼືການຍົກເວັ້ນພາສີພິເສດຈະຢູ່ຈົນກ່ວາການປະຕິບັດຕໍ່ການອຸທອນໄດ້ຖືກປະຕິບັດ.
ສອງພື້ນຖານສໍາລັບການອຸທອນ
ມີພຽງແຕ່ສອງເຫດຜົນສໍາລັບການອຸທອນ: ການລົງໂທດແມ່ນຍຸຕິທໍາຫຼືການລົງໂທດແມ່ນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນກັບການກະທໍາຜິດ. ການລົງໂທດທີ່ບໍ່ຍຸຕິທໍາມີຢູ່ໃນເວລາທີ່ຫຼັກຖານບໍ່ພຽງພໍເພື່ອພິສູດວ່າຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າໄດ້ກະທໍາຜິດ; ໃນເວລາທີ່ ກົດຫມາຍຂອງຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ ຫ້າມການລົງໂທດຕາມກົດຫມາຍ; ຫຼືໃນເວລາທີ່ຄວາມເປັນຈິງອື່ນໆ, ລວມທັງການປະຕິເສດສິດທິທີ່ສໍາຄັນ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄໍາຖາມເຖິງຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການລົງໂທດ.
ການລົງໂທດແມ່ນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນຖ້າຫາກວ່າ, ໃນຄໍາຕັດສິນຂອງນັກທົບທວນ, ຮ້າຍແຮງເກີນໄປສໍາລັບການກະທໍາຜິດ. ຜູ້ກະທໍາຜິດທີ່ເຊື່ອວ່າການລົງໂທດຂອງລາວຮ້າຍແຮງເກີນໄປດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຂໍອຸທອນກ່ຽວກັບການລົງໂທດທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈົດຫມາຍຂອງລາວຢ່າງມີປະສິດທິພາບຈະເວົ້າເຖິງພື້ນຖານໃນຄໍາສັບທີ່ຊັດເຈນ.
ຂໍໃຫ້ສັງເກດວ່າການລົງໂທດອາດຈະເປັນກົດຫມາຍແຕ່ວ່າການພິຈາລະນາຄະດີຢ່າງຜິດກົດຫມາຍຫຼືຜິດກົດຫມາຍເຊັ່ນລັກສະນະຂອງການກະທໍາຜິດ; ບໍ່ມີສະຖານະການທີ່ຫນັກແຫນ້ນ; ບັນທຶກກ່ອນຫນ້າຂອງຜູ້ກະທໍາຜິດ; ແລະສະຖານະການອື່ນໆໃນການຍົກເລີກແລະການຫຼຸດຜ່ອນ. ພື້ນຖານສໍາລັບການອຸທອນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ລະບຸຢ່າງລະອຽດໃນຈົດຫມາຍທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງຜູ້ຖືກກ່າວຫາ, ແລະຜູ້ກວດກາອາດຈະຕ້ອງເຂົ້າໃຈພື້ນທີ່ທີ່ເຫມາະສົມໃນຈົດຫມາຍ. ໃນການປະດິດສ້າງທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼືຜູ້ຂຽນທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມຫຼືຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບດ້ານການບໍລິຫານອື່ນໆກໍ່ບໍ່ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ບໍ່ຍອມສົ່ງຕໍ່ການຂໍອຸທອນກັບອໍານາດການກວດສອບ. ຖ້າຫາກວ່າຜູ້ບັນຊາການໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ຂອງຜູ້ບັນທຶກຂໍ້ຄວາມຜິດພາດກ່ຽວກັບການບໍລິຫານ, ພວກເຂົາຄວນຈະຖືກແກ້ໄຂ, ຖ້າຫາກວ່າວັດຖຸ, ໃນການຮັບຮອງຂອງຫົວຫນ້ານັ້ນ, ເຊິ່ງສົ່ງຕໍ່ການອຸທອນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າຫາກວ່າຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາບໍ່ເອົາຈົດຫມາຍໃຫ້ກັບຜູ້ບັນຊາການທີ່ເຫມາະສົມທັງຫມົດໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ຄໍາສັ່ງ, ຜູ້ບັນຊາການຜູ້ທີ່ຂຽນຄວາມຜິດພາດຄວນຈະອ່ານແລະສົ່ງຕໍ່ການອຸທອນ.
ລາວບໍ່ຄວນສົ່ງການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ກັບຜູ້ຖືກກ່າວຫາເພື່ອແກ້ໄຂຍ້ອນການຂໍອຸທອນຄວນຈະສົ່ງຕໍ່ໃຫ້ອໍານາດການກວດສອບທັນທີ.
ເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ປະຕິບັດການລົງໂທດບໍ່ຄວນ, ໂດຍການຍືນຍັນ, ຊອກຫາ "ປ້ອງກັນ" ຕໍ່ກັບຂໍ້ກ່າວຫາຂອງການອຸທອນແຕ່ຄວນ, ຖ້າເຫມາະສົມ, ອະທິບາຍເຖິງເຫດຜົນຂອງເຫດຜົນ. ຕົວຢ່າງ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ອາດຈະເລືອກທີ່ຈະເຊື່ອວ່າບັນຊີຜູ້ເປັນພະຍານ 'ຂອງຂໍ້ເທັດຈິງໃນຂະນະທີ່ບໍ່ເຊື່ອພະຍານຄົນອື່ນ' ຈື່ເຖິງຂໍ້ເທັດຈິງດຽວກັນແລະນີ້ຄວນຈະຖືກລວມເຂົ້າໃນການຮັບຮອງ. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ນີ້ອາດຈະລວມເອົາຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກໍລະນີທີ່ເປັນການຊ່ວຍເຫຼືອໃຫ້ແກ່ອໍານາດການທົບທວນແຕ່ຄວນຫຼີກເວັ້ນການລອບສັງຫານທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຖືກກ່າວຫາ. ສຸດທ້າຍ, ຂໍ້ຜິດພາດທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະບັງຄັບ NJP ຫຼືໃນຈໍານວນການລົງໂທດທີ່ຖືກຕ້ອງຄວນຖືກແກ້ໄຂໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ນີ້ແລະການກະທໍາທີ່ແກ້ໄຂໃນການຮັບຮອງການສົ່ງຕໍ່.
ເຖິງແມ່ນວ່າການປະຕິບັດການແກ້ໄຂແມ່ນຖືກປະຕິບັດ, ການອຸທອນຍັງຕ້ອງໄດ້ສົ່ງຕໍ່ກັບຜູ້ກວດກາ.
ເປັນເລື່ອງເບື້ອງຕົ້ນຄວນສັງເກດວ່າ NJP ບໍ່ແມ່ນການ ພິຈາລະນາຄະດີອາຍາ ແຕ່ເປັນການດໍາເນີນຄະດີທາງດ້ານການບໍລິຫານ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນແກ້ໄຂໃນລັກສະນະທີ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນເພື່ອປະຕິບັດກັບການກະທໍາຜິດຂັ້ນພື້ນຖານທີ່ບໍ່ມີຄວາມເສີຍຕໍ່ການພິພາກສາສານສານ. ດັ່ງນັ້ນ, ມາດຕະຖານຂອງຫຼັກຖານທີ່ສາມາດນໍາໃຊ້ໃນມາດຕາ 15 ໄດ້ເປັນ "ຄວາມສໍາຄັນຂອງຫຼັກຖານ" ຮອງ "ນອກຈາກຄວາມສົງໃສທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ."
ຂໍ້ຜິດພາດຂັ້ນຕອນແລະຫຼັກຖານ
ຂໍ້ຜິດພາດຂອງລະບຽບການບໍ່ປະຕິເສດການລົງໂທດເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າຂໍ້ຜິດພາດຫຼືຂໍ້ຜິດພາດປະຕິເສດສິດທິທີ່ຖືກຕ້ອງຫຼືເຮັດການບາດເຈັບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ສິດດັ່ງກ່າວ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າຜູ້ຖືກກ່າວຫາບໍ່ຖືກແຈ້ງເຕືອນກ່ຽວກັບສິດທິຂອງຕົນທີ່ຈະຍັງງຽບຢູ່ໃນການພິຈາລະນາຄະດີ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ແຈ້ງການ, ລາວບໍ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຖ້າຜູ້ຖືກກ່າວຫາບໍ່ໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຮູ້ວ່າລາວມີສິດທິໃນການປະຕິເສດ NJP ແລະລາວມີສິດດັ່ງກ່າວ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຂໍ້ຜິດພາດແມ່ນການປະຕິເສດສິດທິທີ່ຖືກຕ້ອງ.
ກົດລະບຽບຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ເຂັ້ມງວດບໍ່ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນການໄຕ່ສວນ NJP. ຂໍ້ຜິດພາດທີ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ແມ່ນຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ພຽງພໍ, ຈະບໍ່ປະຕິບັດຕາມການລົງໂທດຢ່າງເປັນປົກກະຕິ.
Lawyer Review
ພາກ V, para. 7e, MCM (1998 ed), ຮຽກຮ້ອງໃຫ້, ກ່ອນທີ່ຈະດໍາເນີນການໃດໆກ່ຽວກັບການອຸທອນຈາກການລົງໂທດຫຼາຍເກີນໄປທີ່ອາດຈະຖືກມອບໃຫ້ໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ຄວບຄຸມ O-3, ເຈົ້າຂອງການທົບທວນຕ້ອງຍື່ນຄໍາອຸທອນຕໍ່ກັບທະນາຍຄວາມເພື່ອພິຈາລະນາ ແລະຄໍາແນະນໍາ. ຄໍາແນະນໍາຂອງທະນາຍຄວາມແມ່ນບັນຫາລະຫວ່າງອໍານາດການທົບທວນແລະທະນາຍຄວາມແລະບໍ່ກາຍເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຊຸດການອຸທອນ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການບໍລິການໃນປັດຈຸບັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທຸກຄົນຮ້ອງຂໍ NJP ໄດ້ຮັບການທົບທວນຄືນໂດຍທະນາຍຄວາມກ່ອນທີ່ຈະດໍາເນີນການໂດຍອໍານາດການທົບທວນຄືນ.
ການປະຕິບັດການອຸທອນທາງການອະນຸຍາດ
ໃນການປະຕິບັດການອຸທອນ, ຫຼືໃນກໍລະນີທີ່ບໍ່ມີການຮຽກຮ້ອງ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ອາດຈະໃຊ້ອໍານາດດຽວກັນກ່ຽວກັບການລົງໂທດທີ່ຖືກບັງຄັບໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ໄດ້ລົງໂທດ. ດັ່ງນັ້ນ, ອໍານາດການທົບທວນອາດຈະ:
- ອະນຸມັດການລົງໂທດທັງຫມົດ
- ເອົາຊະນະ, ປະຕິເສດ, ຫຼືກໍານົດການລົງໂທດເພື່ອແກ້ໄຂຂໍ້ຜິດພາດ
- ເອົາຊະນະ, ຍົກເລີກ, ຫຼືປະຕິເສດ (ທັງຫມົດຫຼືສ່ວນຫນຶ່ງ) ການລົງໂທດສໍາລັບເຫດຜົນຂອງການອະນຸຍາດ
- ການຍົກເວັ້ນກໍລະນີ (ຖ້າວ່ານີ້ເຮັດແລ້ວ, ຜູ້ກວດກາຕ້ອງກໍານົດການຟື້ນຟູສິດທິທັງຫມົດ, ສິດທິແລະຊັບສິນທີ່ສູນເສຍໂດຍຜູ້ຖືກກ່າວຫາໂດຍການລົງໂທດ).
- ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການແກ້ໄຂໃຫມ່ທີ່ມີຂໍ້ຜິດພາດກ່ຽວກັບລະບຽບການທີ່ຈໍາເປັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍບໍ່ແມ່ນການຊອກຫາຫຼັກຖານບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະນໍາໃຊ້ NJP.
ແຕ່ໃນການຟື້ນຟູຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການລົງໂທດທີ່ຖືກກົດຂື້ນອາດຈະບໍ່ຮ້າຍແຮງກວ່າທີ່ຖືກປະຕິບັດໃນລະຫວ່າງການດໍາເນີນຄະດີເບື້ອງຕົ້ນ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າການກະທໍາຜິດອື່ນໆທີ່ເກີດຂື້ນພາຍຫຼັງການດໍາເນີນຄະດີຄັ້ງທໍາອິດຈະຖືກເພີ່ມເຂົ້າໄປໃນການກະທໍາຜິດເດີມ. ຖ້າຫາກວ່າຜູ້ຖືກກ່າວຫາ, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ຕິດກັບຫຼືເຂົ້າໄປໃນເຮືອ, ຍົກເວັ້ນສິດຂອງຕົນໃນການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການພິພາກສາໂດຍ ສານ ທີ່ຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນການພິຈາລະນາຕົ້ນສະບັບ, ລາວອາດຈະບໍ່ອ້າງເອົາສິດດັ່ງລຸ່ມນີ້ກ່ຽວກັບການກະທໍາຜິດທີ່ດຽວກັນໃນການຟ້ອງຮ້ອງແຕ່ອາດຈະກ່າວວ່າ ກັບການກະທໍາຜິດທີ່ເກີດຂຶ້ນໃຫມ່ໃນການປະຕິບັດ.
ພາຍຫຼັງການປະຕິບັດງານໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ກວດກາ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບຈະໄດ້ຮັບແຈ້ງເຕືອນກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບທັນທີ.
> ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ:
> ຂໍ້ມູນທີ່ມາຈາກ ປື້ມຄູ່ມືກ່ຽວກັບການຍຸຕິທໍາທາງການທະຫານແລະກົດຫມາຍພົນລະເຮືອນ