ວິທີການຫານທະຫານຜູ້ບັນຊາການທະຫານ
ການປົກປ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍໃຫ້ບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງທີ່ດໍາເນີນການດໍາເນີນຄະດີຂອງ NJP ແມ່ນມີຫຼາຍສົມບູນກວ່າກໍລະນີສໍາລັບມາດຕະການທີ່ບໍ່ແມ່ນການປະຕິບັດແຕ່ເປັນການອອກແບບບໍ່ກວ້າງຂວາງກວ່າສໍາລັບສານຍຸດຕິ.
ໃນກອງທັບແລະກອງທັບອາກາດ, ການລົງໂທດທີ່ບໍ່ເປັນທາງການສາມາດຖືກປະຕິບັດໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ຄວບຄຸມ. ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ຢູ່ໃນຄໍາສັ່ງທີ່ແທ້ຈິງ, ກໍານົດໃຫ້ພວກເຂົາເປັນ "ຜູ້ບັນຊາການ". ໃນກອງທັບເຮືອແລະ ກອງທັບເຮືອ , ການລົງໂທດທີ່ບໍ່ເປັນທາງການອາດຈະຖືກກໍານົດໂດຍ "ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບ". ຕໍາແຫນ່ງ "ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບ" ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າ "OIC" ເປັນ "ຕໍາແຫນ່ງວຽກ" ແຕ່ເປັນເຈົ້າຫນ້າທີ່ສະເພາະຜູ້ທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ທຸງຊາດຖື ສານ ປົກຄອງທົ່ວໄປກໍານົດຫ້ອງການວ່າ "ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບ".
"Mast," "ມາດຕາ 15" ແລະ "ຊົ່ວໂມງເຮັດວຽກ" ແມ່ນຂັ້ນຕອນຕາມທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຫຼືເຈົ້າຫນ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບອາດຈະ:
- ສອບຖາມກ່ຽວກັບຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກະທໍາຜິດທີ່ຖືກກ່າວຫາໂດຍສະມາຊິກຂອງຄໍາສັ່ງຂອງລາວ;
- ໃຫ້ຜູ້ຖືກກ່າວຫາເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບການກະທໍາຜິດດັ່ງກ່າວ; ແລະ
- ຍົກເວັ້ນຄ່າບໍລິການດັ່ງກ່າວໂດຍການຍົກເວັ້ນຄ່າບໍລິການ, ການລົງໂທດຕາມກົດລະບຽບຂອງສິນລະປະ. 15, UCMJ, ຫຼືອ້າງອີງເຖິງກໍລະນີກັບສານ martial.
ສິ່ງທີ່ "ມ້າ", " ມາດຕາ 15 " ແລະ "ຊົ່ວໂມງເຮັດວຽກ" ບໍ່ແມ່ນ:
- ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເປັນການທົດລອງ, ເພາະວ່າຄໍາວ່າ "ບໍ່ແມ່ນກົດຫມາຍ" ຫມາຍເຖິງ;
- ຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນ ແລະ
- ການຍົກເວັ້ນຖ້າຫາກວ່າການຕັດສິນກໍານົດບໍ່ໃຫ້ມີການລົງໂທດ.
ການກະທໍາຜິດທີ່ຖືກລົງໂທດຕາມມາດຕາ 15
ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນການປະຕິບັດມາດຕາ 15, ຜູ້ບັນຊາການຕ້ອງມີເຫດຜົນທີ່ຈະເຊື່ອວ່າສະມາຊິກຂອງຄໍາສັ່ງຂອງລາວໄດ້ ກະທໍາຜິດ ຕໍ່ UCMJ. ມາດຕາ 15 ໃຫ້ອໍານາດຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຄວບຄຸມເພື່ອລົງໂທດບຸກຄົນສໍາລັບ ການກະທໍາຜິດເລັກນ້ອຍ . ມາດຕາ 15, UCMJ ແລະ Part V, para 1, MCM (1998, ed.), ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄໍາວ່າ "ການກະທໍາຜິດຫນ້ອຍ" ຫມາຍຄວາມວ່າການປະຕິບັດຜິດປົກກະຕິບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິ ໃນເວລາທີ່ບົດຂຽນຂອງພວກເຮົາຈະໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາເປັນພິເສດ, ພວກເຮົາຈະຕ້ອງໄດ້ປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາຂອງພວກເຮົາ. ການກະທໍາຜິດທາງດ້ານການກະທໍາຜິດໂດຍປົກກະຕິບໍ່ໄດ້ລວມເອົາການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຊຶ່ງອາດຈະຖືກລົງໂທດໂດຍການປະຕິເສດຫຼືຖືກກັກຂັງເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງປີ. ຕໍາແຫນ່ງທີ່ກໍານົດຂັ້ນສຸດທ້າຍກ່ຽວກັບວ່າການກະທໍາຜິດເປັນ "ຫນ້ອຍ" ຢູ່ພາຍໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ດີຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຄວບຄຸມ.
ລັກສະນະຂອງການກະທໍາຜິດ . ປື້ມຄູ່ມືສໍາລັບສານປະສານສຽງ, ປີ 1998, ຍັງໄດ້ສະແດງຢູ່ໃນພາກ V, ປ.
1, ວ່າ, ໃນການກໍານົດວ່າການກະທໍາຜິດແມ່ນຫນ້ອຍ, "ລັກສະນະຂອງການກະທໍາຜິດ" ຄວນຖືກພິຈາລະນາ. ມັນເປັນຄໍາຖະແຫຼງທີ່ສໍາຄັນແລະມັກຈະຖືກເຂົ້າໃຈຜິດຍ້ອນການອ້າງເຖິງຄວາມຮ້າຍແຮງຫຼືຄວາມຮ້າຍແຮງຂອງການກະທໍາຜິດ. ກາວິທັດຫມາຍເຖິງການລົງໂທດສູງສຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ແລະເປັນຫົວເລື່ອງຂອງການສົນທະນາແຍກຕ່າງຫາກໃນວັກນັ້ນ. ໃນສະພາບການ, ລັກສະນະຂອງການກະທໍາຜິດແມ່ນຫມາຍເຖິງລັກສະນະຂອງມັນ, ບໍ່ແມ່ນກາວິທັດຂອງມັນ. ໃນກົດຫມາຍຄະດີອາຍາທາງທະຫານ, ມີສອງປະເພດພື້ນຖານຂອງການກະທໍາຜິດທາງວິໄນແລະການກະທໍາຜິດ. ຂໍ້ຈໍາກັດວິໄນແມ່ນການລະເມີດມາດຕະຖານທີ່ປົກຄອງປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຂອງສັງຄົມ. ດັ່ງນັ້ນ, ກົດຫມາຍການຈະລາຈອນ, ຄວາມຕ້ອງການໃບອະນຸຍາດ, ການບໍ່ເຊື່ອຟັງຄໍາສັ່ງທາງການທະຫານ, ການບໍ່ນັບຖືຜູ້ສູງອາວຸດ, ແລະອື່ນໆ, ແມ່ນການລະເມີດດ້ານວິໄນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ບັນດາເຫດການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກະທໍາຜິດໂດຍທົ່ວໄປແລະປະຫວັດສາດໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນຄວາມຊົ່ວຮ້າຍໂດຍສະເພາະ (ເຊັ່ນ: ການລັກລອບ, ການຂົ່ມຂືນ, ການຂ້າ, ການໂຈມຕີຮ້າຍແຮງ, ການລຸກຮືຂຶ້ນ, ແລະອື່ນໆ).
ທັງສອງປະເພດຂອງການກະທໍາຜິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຂາດການລະບຽບວິໄນຂອງຕົນເອງ, ແຕ່ວ່າອາຊະຍາກໍາກ່ຽວຂ້ອງກັບການຂາດການລົງໂທດຂອງຕົນເອງໂດຍສະເພາະແມ່ນການຂາດການສົມບັດສິນທໍາ. ພວກເຂົາແມ່ນຜະລິດຕະພັນຂອງຈິດໃຈທີ່ບໍ່ເຄົາລົບນັບຖືມາດຕະຖານສົມບັດສິນທັມທີ່ດີ. ໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດ, ການກະທໍາຜິດທາງອາຍາບໍ່ແມ່ນການກະທໍາຜິດເລັກໆນ້ອຍໆແລະ, ປົກກະຕິແລ້ວ, ການລົງໂທດສູງສຸດທີ່ສຸດແມ່ນຍິ່ງໃຫຍ່. ແຕ່ການກະທໍາຜິດທາງວິໄນແມ່ນຮ້າຍແຮງຫຼືເປັນອັນຕະລາຍອີງຕາມສະຖານະການແລະດັ່ງນັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ການກະທໍາຜິດທາງວິຊາການຈໍານວນຫນຶ່ງປະຕິບັດການລົງໂທດສູງສຸດ, ກົດຫມາຍຮັບຮູ້ວ່າຜົນກະທົບຕໍ່ການປະຕິບັດບາງຢ່າງກ່ຽວກັບວິໄນນັ້ນຈະເລັກຫນ້ອຍ. ເພາະສະນັ້ນ, ຄໍາວ່າ "ການລົງໂທດດ້ານວິໄນ" ທີ່ໃຊ້ໃນປື້ມຄູ່ມືສໍາລັບ Courts-Martial, ປີ 1998, ຖືກຄັດເລືອກຢ່າງລະມັດລະວັງ.
ສະຖານະການ . ສະຖານະການທີ່ອ້ອມຮອບຄະດີອາຍາຜິດກົດຫມາຍແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນຕໍ່ການຕັດສິນໃຈວ່າການລະເມີດດັ່ງກ່າວເປັນສິ່ງທີ່ມີຫນ້ອຍ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ການບໍ່ເຊື່ອຟັງຂອງຄໍາສັ່ງທີ່ຈະໃຊ້ລູກລະເບີດກັບຫນ່ວຍງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສູ້ຮົບສາມາດມີຜົນກະທົບຮ້າຍແຮງຕໍ່ຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຕໍ່ສູ້ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນບັນຫາທີ່ຮ້າຍແຮງ. ການບໍ່ເຊື່ອຟັງຄໍາສັ່ງຂອງຄໍາສັ່ງທີ່ຈະລາຍງານໃຫ້ນັກຕັດຫຍິບອາດຈະມີຜົນກະທົບຫນ້ອຍລົງຕໍ່ການລົງໂທດ. ການກະທໍາຜິດຕ້ອງໃຫ້ສໍາລັບທັງສອງຢ່າງທີ່ສຸດ, ແລະມັນແມ່ນຍ້ອນການຈໍາກັດການລົງໂທດສູງສຸດສູງສຸດ. ໃນເວລາທີ່ປະຕິບັດກັບຂໍ້ຂັດແຍ້ງທາງວິໄນ, ຜູ້ບັນຊາການຕ້ອງໄດ້ພິຈາລະນາຜົນກະທົບຂອງສະຖານະການທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າຍ້ອນວ່າລາວເປັນຜູ້ພິພາກສາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມັນ; ໃນຂະນະດຽວກັນ, ໃນການກໍາຈັດອາຊະຍາກໍາ, ສັງຄົມຂະຫນາດໃຫຍ່ມີຄວາມສົນໃຈກັບຄໍາສັ່ງຂອງຜູ້ບັນຊາການ, ແລະຜູ້ຖືກກ່າວຫາຄະດີອາຍາໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ເພາະສະນັ້ນ, ການຕັດສິນໃຈຂອງຜູ້ບັນຊາການໃນການຕັດສິນບັນຫາທາງວິໄນແມ່ນຫຼາຍກ່ວາຄວາມໄວຂອງລາວໃນການຈັດການກັບຄວາມຜິດ.
ການລົງໂທດຂອງ NJP ບໍ່ໄດ້, ໃນທຸກໆກໍລະນີ, ສະກັດກັ້ນສານຕໍ່ສູ້ຕໍ່ໄປສໍາລັບຄວາມຜິດດຽວກັນ. ເບິ່ງພາກ V, para. 1e, MCM (1998 ed) ແລະຫນ້າ 4-34. ນອກຈາກນັ້ນ, ມາດຕາ 43 ຂອງ UCMJ ໄດ້ຫ້າມການລົງໂທດຂອງ NJP ຫຼາຍກວ່າສອງປີຫຼັງຈາກການກະທໍາຜິດ.
ກໍລະນີທີ່ຜ່ານມາໄດ້ພະຍາຍາມໃນສານປະຊາຊົນ . ລະບຽບການດ້ານການທະຫານອະນຸຍາດໃຫ້ໃຊ້ NJP ເພື່ອລົງໂທດຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າເປັນການກະທໍາຜິດທີ່ຖືກຕັດສິນໂດຍສານພົນລະເຮືອນພາຍໃນປະເທດຫລືຕ່າງປະເທດ, ຫຼືວ່າກໍລະນີທີ່ຖືກຍົກຍ້າຍອອກຈາກຂັ້ນຕອນການທີ່ຜິດປົກກະຕິສໍາລັບໄລຍະເວລາການທົດລອງຫຼືກໍລະນີທີ່ມີ ການຕັດສິນໂດຍຜູ້ພິພາກສາສານເຍົາວະຊົນ, ຖ້າອໍານາດທີ່ໄດ້ຮັບຈາກເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ດໍາເນີນຄະດີສານຍຸດຕິທໍາທົ່ວໄປ (ໃນກອງທັບອາກາດການອະນຸຍາດດັ່ງກ່າວສາມາດໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດໂດຍເລຂານຸການຂອງກອງທັບອາກາດ).
NJP ອາດຈະບໍ່ຖືກປະຕິບັດສໍາລັບການກະທໍາທີ່ພະຍາຍາມໂດຍສານທີ່ໄດ້ຮັບອໍານາດຈາກສະຫະລັດເຊັ່ນ: ສານຂອງລັດຖະບານກາງ.
ຢ່າງຊັດເຈນ, ກໍລະນີທີ່ພົບຄວາມຮູ້ສຶກຜິດຫຼືຄວາມບໍລິສຸດທີ່ຖືກບັນລຸໄດ້ໃນການພິພາກສາໂດຍສານ martial ບໍ່ສາມາດຖືກປະຕິບັດຕໍ່ NJP. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຈຸດສຸດທ້າຍທີ່ກໍລະນີອາດຈະຖອນຕົວຈາກສານສານກ່ອນການຄົ້ນພົບທີ່ມີແນວຄິດຕໍ່ NJP ແມ່ນ ບໍ່ມີຄວາມຊັດເຈນ .
off-base offenses . ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ຮັບຜິດຊອບອາດຈະຈັດຕັ້ງປະຕິບັດການລະເມີດດ້ານວິໄນອັນເລັກນ້ອຍ (ທີ່ເກີດຂື້ນຫຼືບໍ່ຢູ່ໃນຖານ) ຢູ່ NJP. ເວັ້ນເສຍແຕ່ການກະທໍາຜິດທີ່ບໍ່ແມ່ນພື້ນຖານແມ່ນການພິພາກສາກ່ອນໂດຍອໍານາດການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນ, ບໍ່ມີຂອບເຂດຈໍາກັດກ່ຽວກັບອໍານາດຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ທະຫານເພື່ອແກ້ໄຂການກະທໍາຜິດຕ່າງໆທີ່ NJP.
ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບມາດຕາ 15
- Nonjudicial Punishment Rights
- ຈໍາກັດການລົງໂທດ
- ການລົງໂທດທີ່ບໍ່ແມ່ນການລົງໂທດ
ຂໍ້ມູນທີ່ມາຈາກ ຄູ່ມືຂອງການຍຸຕິທໍາການທະຫານແລະກົດຫມາຍພົນລະເຮືອນ