ມາດຕາ 15 ແລະສິດຂອງຜູ້ຖືກກ່າວຫາ
Prehearing
ການລົງໂທດທາງດ້ານການເມືອງແມ່ນຜົນຈາກການສືບສວນກ່ຽວກັບ ການປະພຶດຜິດທາງອາຍາ ແລະການໄຕ່ສວນຫຼັງຈາກນັ້ນເພື່ອຕັດສິນກໍານົດວ່າມີການຖືກລົງໂທດຢ່າງໃດ.
ໂດຍທົ່ວໄປ, ເມື່ອຄໍາຮ້ອງທຸກຖືກຍື່ນກັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ຂອງຜູ້ຖືກກ່າວຫາ (ຫຼືວ່າ ຜູ້ບັນຊາການທີ່ ໄດ້ຮັບລາຍງານການສືບສວນຈາກແຫຼ່ງກົດຫມາຍຂອງທະຫານ), ຜູ້ບັນຊາການນັ້ນຕ້ອງມີການສອບຖາມເພື່ອຕັດສິນຄວາມຈິງຂອງເລື່ອງ ທີ່ຢູ່
ຖ້າຫລັງຈາກການສອບຖາມເບື້ອງຕົ້ນເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດຕັດສິນວ່າການແຕ່ງຕັ້ງໂດຍ NJP ແມ່ນເຫມາະສົມ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດຕ້ອງໄດ້ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາຢ່າງແນ່ນອນ. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໃຫ້ຄໍາແນະນໍາສ່ວນບຸກຄົນແຕ່ອາດຈະມອບຫມາຍຄວາມຮັບຜິດຊອບນີ້ແກ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ທາງກົດຫມາຍຫຼືບຸກຄົນທີ່ເຫມາະສົມ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມຄໍາແນະນໍາດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບ.
- ການປະຕິບັດທີ່ຖືກຕ້ອງ . ຜູ້ຖືກກ່າວຫາຕ້ອງໄດ້ຮັບການແຈ້ງໃຫ້ຊາບວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ຄວບຄຸມກໍາລັງພິຈາລະນາການວາງກົດຫມາຍ NJP ສໍາລັບຄວາມຜິດນັ້ນ.
- ການລ່ວງລະເມີດທີ່ຖືກ ກ່າວຫາ. ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ຖືກກ່າວຫາຕ້ອງຖືກອະທິບາຍໃຫ້ຜູ້ຖືກກ່າວຫາແລະຄໍາອະທິບາຍດັ່ງກ່າວຄວນປະກອບມີ ບົດເລື່ອງ ສະເພາະ ຂອງ UCMJ ທີ່ຜູ້ຖືກກ່າວຫາຖືກກ່າວຫາວ່າໄດ້ລະເມີດ.
- ຫຼັກຖານຂອງລັດຖະບານ . ຜູ້ຖືກກ່າວຫາຄວນໄດ້ຮັບຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການກ່າວຫາທີ່ຖືກກ່າວຫາຫຼືບອກວ່າ, ຕາມການຮ້ອງຂໍ, ກວດສອບຂໍ້ມູນທັງຫມົດແລະຫຼັກຖານທີ່ມີຢູ່.
- ສິດທິໃນການປະຕິເສດ NJP . ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາທີ່ຖືກຈັບຫຼືເຂົ້າໄປໃນເຮືອ (ໃນກໍລະນີທີ່ທ່ານບໍ່ມີສິດທິທີ່ຈະປະຕິເສດ NJP), ລາວຄວນຈະບອກກ່ຽວກັບສິດທິຂອງລາວທີ່ຕ້ອງການການຕັດສິນໂດຍສານສານແທນ NJP; ຂອງການລົງໂທດສູງສຸດທີ່ສາມາດຖືກປະຕິບັດຢູ່ NJP; ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ, ລາວຄວນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການພິພາກສາໂດຍສານ martial, ຄ່າບໍລິການສາມາດຖືກສົ່ງໄປຫາສານໂດຍສານສະຫຼຸບ, ໂດຍສະເພາະ, ຫຼືສານທົ່ວໄປ; ຄວາມຈິງທີ່ວ່າລາວບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບການພະຍາຍາມໃນສານສະຫຼຸບສານຍຸດຕິທໍາຕໍ່ການໂຕ້ຖຽງຂອງລາວ; ແລະວ່າ, ຢູ່ໃນສານພິເສດຫລືທົ່ວໄປ, ພຣະອົງຈະມີສິດທີ່ຈະເປັນຕົວແທນໂດຍຄໍາແນະນໍາ.
- ສິດທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ມີຄໍາແນະນໍາທີ່ເປັນເອກະລາດ . ສະຫະລັດອະເມລິກາ v Booker , 5 MJ 238 (CMA 1977), ໄດ້ກ່າວວ່າ, ເນື່ອງຈາກຜູ້ທີ່ຖືກປະຕິເສດຫຼືບໍ່ເຂົ້າໄປໃນເຮືອມີສິດທິປະຕິເສດ NJP, ລາວຕ້ອງໄດ້ແຈ້ງກ່ຽວກັບສິດຂອງລາວທີ່ຈະໃຫ້ ຄໍາປຶກສາ ກ່ຽວກັບ ການຕັດສິນໃຈຂອງລາວທີ່ຈະຍອມຮັບຫລືປະຕິເສດ NJP ຖ້າບັນທຶກຂອງ NJP ນັ້ນຈະຕ້ອງຍອມຮັບໃນຫຼັກຖານຕໍ່ກັບລາວວ່າຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາຈະຖືກຕັດສິນໂດຍສານຕໍ່ສານ. ການບໍ່ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາທີ່ເຫມາະສົມກັບຜູ້ຖືກກ່າວຫາຂອງສິດທິຂອງຕົນທີ່ຈະປະຕິບັດກັບຄໍາແນະນໍາຫລືການບໍ່ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ການວາງ NJP ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼືເປັນພື້ນທີ່ສໍາລັບການອຸທອນ.
ສິດທິພິຈາລະນາ
ຖ້າຜູ້ຖືກກ່າວຫາບໍ່ຕ້ອງການການພິພາກສາໂດຍສານພາຍໃນເວລາທີ່ເຫມາະສົມຫຼັງຈາກທີ່ໄດ້ຮັບຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບສິດທິຂອງເຂົາ (ຕາມປົກກະຕິແລ້ວເວລາ 3 ມື້ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າຜູ້ບັນຊາການຈະໃຫ້ການຍົກເວັ້ນ), ຫຼືວ່າສິດທີ່ຕ້ອງການສານ martial ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້, ຈະມີສິດທີ່ຈະປາກົດຕົວສ່ວນບຸກຄົນກ່ອນພະນັກງານຄໍາສັ່ງສໍາລັບການໄຕ່ສວນ NJP. ໃນການພິຈາລະນາດັ່ງກ່າວ, ຜູ້ຖືກກ່າວຫາມີສິດ:
- ຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບສິດທິຂອງລາວພາຍໃຕ້ ມາດຕາ. 31 , UCMJ (ການຂົ່ມຂືນຕົນເອງ)
- ປະຕິບັດຕາມຄໍາເວົ້າຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່, ຫຼືຈັດສໍາລັບ, ສະມາຊິກ, ແລະການດໍາເນີນຄະດີບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຖືກຊັກຊ້າເກີນໄປເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ມີການເຜີຍແຜ່ຂອງຜູ້ນໍາແລະບໍ່ມີສິດທີ່ຈະເດີນທາງຫຼືຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຄ້າຍຄືກັນ
- ໄດ້ຮັບແຈ້ງໃຫ້ຮູ້ກ່ຽວກັບຫຼັກຖານຕໍ່ລາວກ່ຽວກັບການກະທໍາຜິດ
- ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ກວດເບິ່ງຫລັກຖານທັງຫມົດທີ່ພະນັກງານຄໍາສັ່ງຈະອີງໃສ່ໃນການຕັດສິນໃຈວ່າ NJP ກໍານົດແລະຈໍານວນເທົ່າໃດ
- ບັນຫາໃນປັດຈຸບັນໃນການປ້ອງກັນ, ຍົກເລີກ, ແລະການຫຼຸດຜ່ອນ, ປາກ, ຂຽນ, ຫຼືທັງສອງ
- ມີພະຍານນໍາສະເຫນີ, ລວມທັງຜູ້ທີ່ຖືກຂັດແຍ້ງກັບຜູ້ຖືກກ່າວຫາ, ຕາມຄໍາຮ້ອງຂໍ, ຖ້າຄໍາເວົ້າຂອງພວກເຂົາຈະມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງແລະຖ້າພວກເຂົາມີຄວາມເຫມາະສົມ. ຜູ້ພິພາກສາສາມາດມີຄວາມເຫມາະສົມຖ້າຮູບລັກສະນະຂອງເຂົາເຈົ້າຈະບໍ່ຕ້ອງການເງິນຄືນໂດຍລັດຖະບານ, ຈະບໍ່ຊັກຊ້າເກີນໄປໃນການດໍາເນີນຄະດີຫຼືໃນກໍລະນີຂອງພະຍານທະຫານຈະບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຍົກເວັ້ນພາລະຫນ້າທີ່ອື່ນໆແລະ
- ມີການດໍາເນີນຄະດີຢ່າງເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດຕັດສິນວ່າການປະຕິບັດງານຄວນຖືກປິດສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ດີ. ບໍ່ມີການຈັດການສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກພິເສດທີ່ຕ້ອງການໂດຍຜູ້ບັນຊາການ. ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາບໍ່ຕ້ອງການການດໍາເນີນຄະດີຈະເປີດໃຫ້ສາທາລະນະ, ຜູ້ບັນຊາການອາດຈະເປີດພວກເຂົາອອກຈາກການຕັດສິນໃຈຂອງຕົນເອງ. ໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດ, ຜູ້ບັນຊາການຈະເປີດໃຫ້ພວກເຂົາບາງສ່ວນແລະມີສະ ມາຊິກ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ຂອງຄໍາສັ່ງ (XO, ທະຫານ, ຜູ້ຄຸມງານ, ແລະອື່ນໆ)
ປື້ມຄູ່ມືສໍາລັບສານປະຊາຊົນໄດ້ສະເຫນີວ່າ, ຖ້າຜູ້ ຖືກກ່າວຫາຍົກເວັ້ນສິດທິຂອງຕົນທີ່ ຈະປາກົດຕົວສ່ວນບຸກຄົນຕໍ່ຫນ້າພະນັກງານຜູ້ບັນຊາການ, ເຂົາອາດຈະເລືອກທີ່ຈະສົ່ງເລື່ອງທີ່ຖືກຕ້ອງໃຫ້ພິຈາລະນາໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ຜູ້ບັນຊາການກ່ອນທີ່ຈະນໍາ NJP. ຖ້າຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາເຮັດການເລືອກຕັ້ງດັ່ງກ່າວ, ລາວຄວນໄດ້ຮັບແຈ້ງໃຫ້ຊາບກ່ຽວກັບສິດທິຂອງຕົນທີ່ຈະຍັງງຽບແລະວ່າບັນດາສານທີ່ຖືກສົ່ງໄປນີ້ອາດຖືກນໍາໃຊ້ຕໍ່ລາວໃນການພິພາກສາໂດຍສານ martial. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມຄວາມຕ້ອງການທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງຜູ້ຖືກກ່າວຫາທີ່ຈະຍົກເລີກສິດທິຂອງຕົນເອງໃນການພິຈາລະນາຄະດີ NJP ນັ້ນອາດຈະຖືກສັ່ງໃຫ້ເຂົ້າຮ່ວມການພິຈາລະນາຄະດີຖ້າເຈົ້າຫນ້າທີ່ວາງ NJP ຕ້ອງການຄວາມປາຖະຫນາຂອງລາວ.
ໂດຍປົກກະຕິ, ພະນັກງານຜູ້ທີ່ຖືປະຕິບັດ NJP ໃນຕົວຈິງແມ່ນເຈົ້າຫນ້າທີ່ຂອງຜູ້ຖືກກ່າວຫາ. ພາກ V, para. 4c, MCM (1998 ed), ອະນຸຍາດໃຫ້ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດຫຼືເຈົ້າຫນ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບທີ່ຈະມອບສິດອໍານາດຂອງຕົນໃຫ້ຖືການພິຈາລະນາຄະດີໄປຫາເຈົ້າຫນ້າທີ່ອື່ນພາຍໃຕ້ສະຖານະການພິເສດ.
ສະຖານະການເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ມີລາຍະລະອຽດ, ແຕ່ພວກເຂົາຕ້ອງມີຄວາມຜິດປົກກະຕິແລະມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍກ່ວາເລື່ອງຄວາມສະດວກຕໍ່ຄໍາສັ່ງ. ຄະນະຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງອໍານາດນີ້ຄວນຂຽນເປັນລາຍລັກອັກສອນແລະເຫດຜົນທີ່ມັນມີລາຍລະອຽດ. ມັນຕ້ອງໄດ້ເນັ້ນຫນັກວ່າຄະນະຜູ້ແທນນີ້ບໍ່ປະກອບມີອໍານາດທີ່ຈະປະຕິບັດການລົງໂທດ.
ໃນການພິຈາລະນາດັ່ງກ່າວ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ມອບຫມາຍການພິຈາລະນາຄະດີຈະໄດ້ຮັບຫຼັກຖານທັງຫມົດ, ຈົ່ງຂຽນບົດບັນຍັດກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ພິຈາລະນາ, ແລະສົ່ງຕໍ່ກັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ມີອໍານາດ NJP. ການຕັດສິນໃຈຂອງຜູ້ບັນຊາການດັ່ງກ່າວຈະຖືກສົ່ງຕໍ່ກັບຜູ້ຖືກກ່າວຫາໂດຍສ່ວນຕົວຫຼືໃນລາຍລັກອັກສອນທັນທີທີ່ຈະເຮັດໄດ້.
ຕົວແທນສ່ວນບຸກຄົນ
ແນວຄວາມຄິດຂອງຜູ້ຕາງຫນ້າສ່ວນບຸກຄົນເພື່ອເວົ້າໃນນາມຂອງຜູ້ຖືກກ່າວຫາຢູ່ ມາດຕາ 15, UCMJ, ການໄດ້ຍິນ ໄດ້ເຮັດໃຫ້ບາງຄວາມສັບສົນ. ພາລະຂອງການໄດ້ຮັບການເປັນຜູ້ຕາງຫນ້າດັ່ງກ່າວແມ່ນກ່ຽວກັບຜູ້ຖືກກ່າວຫາ. ເປັນສິ່ງທີ່ເປັນປະຕິບັດ, ລາວສາມາດເລືອກໃຜທີ່ລາວຕ້ອງການ - ທະນາຍຄວາມຫຼືຜູ້ທີ່ບໍ່ ໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງ , ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຫຼືຜູ້ທີ່ຖືກ ສະຫມັກ .
ສິດເສລີພາບຂອງຜູ້ຖືກກ່າວຫາທີ່ຈະເລືອກຜູ້ຕາງຫນ້າບໍ່ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ຄໍາສັ່ງໃຫ້ຄໍາປຶກສາຂອງທະນາຍຄວາມແລະກົດລະບຽບໃນປະຈຸບັນບໍ່ໄດ້ສ້າງສິດໃຫ້ກັບຜູ້ໃຫ້ຄໍາປຶກສາທາງດ້ານກົດຫມາຍໃນຂອບເຂດທີ່ສິດດັ່ງກ່າວຢູ່ໃນສານ martial. ຜູ້ຖືກກ່າວຫາອາດຈະເປັນຕົວແທນໂດຍທະນາຍຄວາມທີ່ເຕັມໃຈແລະສາມາດທີ່ຈະປາກົດຢູ່ໃນການພິຈາລະນາ.
ໃນຂະນະທີ່ຂະແຫນງການຂອງຂະແຫນງທະນາຍຄວາມອາດເຮັດໃຫ້ທະນາຍຄວາມບໍ່ສະແດງອອກ, ກົດລະບຽບການບັງຄັບໃຫ້ບໍ່ມີທະນາຍຄວາມສາມາດທີ່ຈະປາກົດຢູ່ໃນມາດຕາ 15 ໄດ້ອາດຈະເປັນການລ່ວງລະເມີດທາງວິນຍານຖ້າບໍ່ແມ່ນຈົດຫມາຍຂອງກົດຫມາຍ. ມັນກໍ່ເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າສົງໄສວ່າເຮົາສາມາດຖືກສັ່ງໃຫ້ເປັນຕົວແທນໃຫ້ຖືກຕ້ອງ. ມັນເປັນການຍຸຕິທໍາທີ່ຈະກ່າວວ່າຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາສາມາດມີໃຜທີ່ສາມາດແລະເຕັມໃຈທີ່ຈະປະກົດຕົວໃນນາມຂອງຕົນໂດຍບໍ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ລັດຖະບານ.
ໃນຂະນະທີ່ຄໍາສັ່ງບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໃຫ້ຕົວແທນສ່ວນບຸກຄົນ, ມັນຄວນຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ຖືກກ່າວຫາໄດ້ຮັບຕົວແທນທີ່ລາວຕ້ອງການ. ໃນການເຊື່ອມຕໍ່ນີ້, ຖ້າຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາຕ້ອງການຕົວແທນສ່ວນບຸກຄົນ, ລາວຕ້ອງໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ໃຊ້ເວລາທີ່ເຫມາະສົມທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄົນອື່ນ.
Nonadversarial Proceeding
ການມີຕົວແທນສ່ວນບຸກຄົນບໍ່ມີຄວາມຫມາຍເພື່ອສ້າງການດໍາເນີນການປະທ້ວງ. ແທນທີ່ຈະ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດຍັງຢູ່ພາຍໃຕ້ພັນທະທີ່ຈະດໍາເນີນຄວາມຈິງ. ໃນການເຊື່ອມຕໍ່ນີ້, ເຂົາ / ນາງຄວບຄຸມໄລຍະເວລາຂອງການໄຕ່ສວນແລະບໍ່ຄວນອະນຸຍາດໃຫ້ການດໍາເນີນຄະດີໃນການຕົກລົງເຂົ້າໄປໃນບັນຍາກາດທີ່ເປັນຝ່າຍກົງກັນຂ້າມ.
ພະຍານ
ໃນເວລາທີ່ການພິຈາລະນາກ່ຽວກັບຄໍາຖາມທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງຄວາມຈິງກ່ຽວກັບການກະທໍາຜິດທີ່ຖືກກ່າວຫາ, ພະຍານຈະຖືກເອີ້ນໃຫ້ເປັນປະຈັກພະຍານຖ້າພວກເຂົາມີຢູ່ໃນເຮືອຫລືຖານດຽວກັນຫຼືບໍ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ລັດຖະບານ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນ ກໍລະນີທີ່ເກີດຂື້ນ , ຖ້າຜູ້ຖືກກ່າວຫາປະຕິເສດວ່າເຂົາເອົາເງິນ, ພະຍານຜູ້ທີ່ສາມາດເປັນພະຍານວ່າເຂົາເອົາເງິນຕ້ອງຖືກເອີ້ນໃຫ້ເປັນປະຈັກພະຍານໃນຕົວຖ້າພວກເຂົາມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນລັດຖະບານ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຄວນຈະສັງເກດເຫັນວ່າບໍ່ມີອໍານາດໃດໆທີ່ຈະພິພາກສາເພື່ອເປັນພະຍານແກ່ພົນລະເມືອງສໍາລັບການດໍາເນີນຄະດີຂອງ NJP.
Burden of Proof
ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດຫຼືເຈົ້າຫນ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບຕ້ອງຕັດສິນໃຈວ່າຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາປະຕິບັດການກະທໍາຜິດໂດຍຄວາມສໍາຄັນຂອງຫຼັກຖານ.
ການຄົ້ນພົບ
ຫຼັງຈາກພິຈາລະນາເຖິງປັດໃຈທັງຫມົດ, ຜູ້ບັນຊາການໄດ້ຄົ້ນພົບວ່າ:
- a ປະຕິເສດທີ່ມີຫຼືບໍ່ມີຄໍາເຕືອນ. ການປະຕິບັດແບບນີ້ແມ່ນປະຕິບັດຕາມປົກກະຕິຖ້າເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດບໍ່ເຊື່ອວ່າຫຼັກຖານທີ່ວ່າຜູ້ຖືກກ່າວຫາມີຄວາມຜິດຂອງການກະທໍາຜິດຫຼືຕັດສິນວ່າບໍ່ມີການລົງໂທດທີ່ເຫມາະສົມເນື່ອງຈາກບັນທຶກຜ່ານມາແລະສະຖານະການອື່ນໆ. ການປະຕິເສດ, ບໍ່ວ່າຈະມີຫຼືບໍ່ມີການເຕືອນ, ບໍ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາ NJP, ແລະມັນບໍ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເປັນການຍົກເລີກ.
- b ແນະນໍາໃຫ້ສືບສວນກ່ຽວກັບການສືບສວນກ່ຽວກັບການສືບສວນການສືບສວນກ່ຽວກັບການສືບສວນການສືບສວນຕາມ ມາດຕາ 32 , UCMJ.
- c ການເລື່ອນການປະຕິບັດ (ການພິຈາລະນາສືບສວນຕື່ມອີກຫຼືສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ດີອື່ນໆເຊັ່ນການພິຈາລະນາຄະດີທີ່ເປັນການພິຈາລະນາໂດຍຜູ້ປົກຄອງສໍາລັບຄວາມຜິດດຽວກັນ)
- d ພາສີຂອງ NJP.