ເປັນຫຍັງຜູ້ສະຫມັກປະທານາທິບໍດີຢາກສື່ສັງຄົມດີກ່ວາສື່ມວນຊົນ
ແຕ່ບັນດາຜູ້ສະຫມັກບໍ່ໄດ້ໃຊ້ສື່ມວນຊົນສັງຄົມເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະຂຽນຕົວເອງອອກຈາກການແຂ່ງຂັນຫລືເພື່ອປັບປຸງຜູ້ລົງຄະແນນກ່ຽວກັບສະຖານທີ່ຂອງເຫດການແຄມເປນຕໍ່ໄປ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເຄື່ອງມືເຊັ່ນ: Twitter ແລະເຟສບຸກເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການ glare ຂອງ ສື່ມວນຊົນພື້ນເມືອງ .
ໃນຂະນະທີ່ນັກການເມືອງທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍທີ່ສຸດໄດ້ຮຽນຮູ້ ວິທີການນໍາໃຊ້ສື່ມວນຊົນ ໃນການເລືອກເອົາການເລືອກຕັ້ງ, ສື່ມວນຊົນສັງຄົມໃຊ້ຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຂົາໃນການຂັບຂີ່. ແຕ່ມີຂໍ້ມູນທີ່ສໍາຄັນທີ່ສູນເສຍໄປຕາມທາງ.
ສື່ມວນຊົນສັງຄົມອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ສະຫມັກຈະເປັນຕົວແທນ
ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ, ການຖືກອງປະຊຸມຂ່າວເພື່ອເຮັດໃຫ້ການປະກາດການໂຄສະນາເບິ່ງປະທານປະເທດ. ທ່ານໄດ້ຢືນຢູ່ທີ່ຫ້ອງສອນ, ໂດຍສະເພາະກັບທຸງອາເມຣິກາເຫນືອບ່າຂອງທ່ານ. ມັນເປັນວິທີຫນຶ່ງທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ນັກລົງຄະແນນນໍາໃຊ້ກັບຄວາມຄິດທີ່ເຫັນທ່ານຢູ່ໃນອໍານາດ.
ແຕ່ວ່າໄດ້ກາຍມາເປັນອະນຸສອນ. ມັນຫຼາຍໂພດໄວທີ່ຈະຂຽນສິ່ງທີ່ທ່ານຕ້ອງການເວົ້າອອນໄລນ໌, ໂດຍສະເພາະຖ້າທ່ານກໍາລັງຕັ້ງເປົ້າຫມາຍ opponent. ປະທານາທິບໍດີປະທານາທິບໍດີ Marco Rubio tweeted ໃນວັນທີ 2 ມີນາ:
"#TwoWordTrump: Con Artist".
ໃນຂະນະທີ່ Rubio ໄດ້ອະທິບາຍກ່ຽວກັບຄວາມຄິດທີ່ວ່າຢູ່ບ່ອນອື່ນ, ລາວບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງກໍານົດກອງປະຊຸມຂ່າວ, ສ້າງລະບົບສຽງແລະເຕືອນສື່ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການຮ້ອງຂໍນັ້ນສາທາລະນະ. ທ່ານໄດ້ສົ່ງມັນອອກໄປຫາຜູ້ຕິດຕາມ Twitter 1,3 ລ້ານຄົນໃນທັນທີ, ຫວັງວ່າມັນຈະຖືກເກັບຮັກສາໄວ້ໃນທົ່ວປະເທດກ່ອນທີ່ຄູ່ແຂ່ງ GOP Donald Trump ຈະມີໂອກາດຕອບ.
ບັນດາຜູ້ສະຫມັກສາມາດຊ່ອນຢູ່ຫລັງການສືບສວນຂອງພວກເຂົາ
Donald Trump ໄດ້ເປັນແມ່ບົດຢູ່ໃນ ຕົວເອງໂດຍໃຊ້ສື່ ເພື່ອປະໂຫຍດຂອງຕົນ. ແຕ່ລາວຍັງເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນການໃຊ້ສື່ສັງຄົມເພື່ອສືບຕໍ່ການໂຄສະນາຂອງລາວ.
"ຂ້າພະເຈົ້າຈະໃຊ້ Facebook ແລະ Twitter ເພື່ອສະແດງຄວາມບໍ່ພໍໃຈໃນເລື່ອງ Senator Marco Rubio, ບັນທຶກທີ່ບໍ່ມີສະແດງຢູ່ໃນວຽງຈັນຝົນ, ລາວກໍາລັງ scamming Florida," ອ່ານ Trump Tweet ໃນວັນທີ 7 ມີນາ.
ເຖິງວ່າຈະມີຂໍ້ຈໍາກັດ 140 ຕົວອັກສອນຂອງ Twitter, ທ່ານ Trump ສາມາດອະທິບາຍ Rubio ວ່າເປັນ "ບໍ່ຖືກຕ້ອງ" ແລະ "ອ່ອນແອ" ແລະກ່າວຫາວ່າຖືການບັນທຶກສໍາລັບການຂາດສະພາວຽງຈັນໃນຂະນະທີ່ scamming ປະຊາຊົນໃນລັດຂອງລັດ Rubio ຂອງລັດ Florida. Trump ໄດ້ຮັບຫຼາຍເນື້ອໃນໃນຫນຶ່ງ tweet ວ່າ.
ຜົນປະໂຫຍດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແມ່ນວ່າ Trump ບໍ່ຕ້ອງຕອບທັນທີຕໍ່ສິ່ງທີ່ລາວເວົ້າ. ໃນກອງປະຊຸມຂ່າວ, ຜູ້ລາຍງານຂ່າວທີ່ ຫນ້າເບື່ອຫນ່າຍຈະຂໍໃຫ້ລາວຊຸກຍູ້ການກ່າວຫາຂອງລາວກັບຂໍ້ເທັດຈິງ. "ເປັນຫຍັງ Rubio ບໍ່ເປັນຄວາມຜິດ?" "ການຂາດຂອງລາວຈາກວຽງຈັນຝົນ, ເຊິ່ງແມ່ນທົ່ວໄປສໍາລັບສະມາຊິກຂອງກອງປະຊຸມທີ່ດໍາເນີນການເປັນປະທານາທິບໍດີ, ການບັນທຶກແທ້ໆ?" "Florida ແມ່ນຖືກຫລອກລວງແນວໃດ?"
ການນໍາໃຊ້ສື່ມວນຊົນສັງຄົມຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ສະຫມັກຕ້ອງການ Trump ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຕອບຄໍາຖາມເຫຼົ່ານັ້ນ. ມັນຄ້າຍຄືການເຮັດໃຫ້ມີແສງຂອງ dynamite ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນແລ່ນສໍາລັບປົກຫຸ້ມກ່ອນການລະເບີດ. ຜູ້ສະຫມັກແມ່ນມີຄວາມປອດໄພໃນຂະນະທີ່ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງ scene ທາງດ້ານການເມືອງຂັດຂື້ນ.
ຜູ້ສະຫມັກສາມາດເຮັດໃຫ້ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍ
ປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດທ່ານ Hillary Clinton ອາດຈະຖືກນໍາໃຊ້ຫຼາຍຂື້ນກັບຄວາມຂີ້ຕົວະຂອງສື່ມວນຊົນແບບດັ້ງເດີມກວ່າຜູ້ສະຫມັກອື່ນໆ. ນາງໄດ້ກັບຜົວ Bill Clinton ໃນເວລາທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງກັນທັງຫມົດຂອງລາວເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍເຊື້ອຊາດປະທານາທິບໍດີຂອງລາວໃນປີ 1992, ໃນເວລາທີ່ຊາວອາເມຣິກັນສ່ວນຫລາຍບໍ່ໄດ້ເຂົ້າເຖິງອິນເຕີເນັດຜ່ານປີ White House ກ່ອນທີ່ຈະເປີດຕົວນະໂຍບາຍການເມືອງຂອງຕົນເອງ.
ດັ່ງນັ້ນ, ໃນເວລາທີ່ນາງໄດ້ tweeted ໃນເດືອນມີນາ 4:
"ຈົ່ງວາງຝັນຂອງການເລີ່ມຕົ້ນແລະການດໍາເນີນທຸລະກິດຂະຫນາດນ້ອຍທີ່ພົ້ນເດັ່ນທີ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງທຸກໆຄົນຂອງອາເມຣິກາໄດ້", ມັນສຽງດີ. ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ສະຫມັກປະທານາທິບໍດີຈະຕົກລົງກັບຄວາມຄິດຂອງນາງ.
ແຕ່ບັນຫາແມ່ນຄວາມເປົ່າຫວ່າງຂອງມັນ. ໃນຂະນະທີ່ Twitter ຫຼືແມ້ກະທັ້ງ Facebook ບໍ່ແມ່ນສະຖານທີ່ສໍາລັບການປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍລະອຽດ, ຜູ້ລົງຄະແນນຈະບໍ່ມີຄ່າຫລາຍໃນການສະຫນັບສະຫນູນທຸລະກິດຂະຫນາດນ້ອຍທີ່ບໍ່ມີຊີ້ນຢູ່ຫລັງມັນ. ຄວາມຝັນນີ້ອາດຈະຫມາຍຄວາມວ່າການໃຫ້ເງິນກູ້ຢືມຂອງທະນາຄານມີຢູ່ຫຼາຍຫຼືໃຫ້ສິນເຊື່ອພາສີທຸລະກິດຂະຫນາດນ້ອຍ. ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ເພາະນາງບໍ່ໄດ້ເວົ້າ.
ຫຼັງຈາກສອງສາມມື້ແລ້ວ, ນາງ Clinton ໄດ້ມີບົດລາຍງານເກືອບ 1,000 ຄັ້ງໃຫມ່ແລະ 2,500 ຄົນມັກ, ສະນັ້ນຄົນທີ່ເພິ່ນຮູ້ສຶກວ່ານາງພິມຜິດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ທີ່ມີຈໍານວນຫນ້ອຍໆເມື່ອທຽບກັບນາງຫຼາຍກ່ວາ 5 ລ້ານຄົນຕິດຕາມ Twitter. ແຕ່ຖ້າຫາກວ່າຂໍ້ຄວາມທີ່ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນວ່າ Clinton ແມ່ນ "ສໍາລັບ" ທຸລະກິດຂະຫນາດນ້ອຍ, ມັນເປັນການເຊື່ອສໍາລັບລາວເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ລົງຄະແນນບໍ່ຮູ້ລາຍລະອຽດ.
ເປັນແນວໃດທ່າອ່ຽງນີ້ບໍ່ດີສໍາລັບຂະບວນການເລືອກຕັ້ງ
ສື່ມວນຊົນສັງຄົມໄດ້ປ່ຽນແປງຢ່າງແທ້ຈິງການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີປີ 2016 ແລະມັນອາດຈະມີການປ່ຽນແປງທາງດ້ານການເມືອງຕະຫຼອດໄປ. ໂດຍບໍ່ມີສຽງຄ້າຍຄື curmudgeon ເປັນ, ມັນຍາກທີ່ຈະເຫັນຄວາມດີຂອງສື່ສັງຄົມໃນການກ້າວຫນ້າທາງດ້ານການເມືອງ, ນອກເຫນືອຈາກພຽງແຕ່ໃຫ້ການປັບປຸງແລະຮູບພາບຈາກເສັ້ນທາງແຄມເປນ.
ມີການວິພາກວິຈານໃນເວລາທີ່ໂທລະພາບປ່ຽນພາສາເປັນສື່ກາງໃນເວລາທີ່ຄອບຄຸມຜູ້ສະຫມັກ. ນັກການເມືອງທີ່ມີຄຸນຄ່າແລະມີສະຕິປັນຍາຕ້ອງກັງວົນກ່ຽວກັບຮູບລັກສະນະທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ສຽງແລະຄວາມສາມາດຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອໃຫ້ຄໍາສະເຫນີຂອງພວກເຂົາສັ້ນແລະເຂົ້າໃຈໄດ້ງ່າຍຕໍ່ມະຫາຊົນ.
ແຕ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງໂທລະທັດແມ່ນຜູ້ຊົມສາມາດເບິ່ງເຂົ້າໄປໃນສາຍຕາຂອງຜູ້ສະຫມັກ. ມີຊື່ສຽງໃນການແຂ່ງຂັນປະທານາທິບໍດີ 1960, ຜູ້ທີ່ເບິ່ງການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບປະທານາທິບໍດີທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນທາງໂທລະພາບຄັ້ງທໍາອິດໄດ້ເຫັນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເຫັນໃນ John F. Kennedy ເມື່ອທຽບກັບ Richard M Nixon. ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າ Kennedy ໄດ້ຊະນະການໂຕ້ວາທີ, ກົງກັນຂ້າມກັບຜູ້ທີ່ຟັງມັນຢູ່ທາງວິດທະຍຸທີ່ເຊື່ອກັນວ່າ Nixon ໄດ້ຊະນະ.
ດັ່ງນັ້ນໂທລະພາບອາດຈະມີການປ່ຽນແປງເຊື້ອຊາດ 1960. ແຕ່ວ່າມັນແມ່ນ Nixon ຕໍ່ມາເວົ້າວ່າ "ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນຄົນຂີ້ອາຍ". ໃນເວລາທີ່ກະທູ້ເລື່ອງ Watergate ຫຼືປະທານາທິບໍດີ Bill Clinton ເວົ້າວ່າ, "ຂ້ອຍບໍ່ມີເພດສໍາພັນກັບແມ່ຍິງນັ້ນ", ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ Monica Lewinsky, ມັນມີຄຸນຄ່າໃນການພິຈາລະນາປັດຈຸບັນນີ້ດ້ວຍຕາຂອງເຈົ້າເອງ.
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ສື່ມວນຊົນສັງຄົມສາມາດກາຍເປັນເຄື່ອງມືການໂຄສະນາແທນທີ່ຈະເປັນວິທີທີ່ຈະແຈ້ງໃຫ້ສາທາລະນະ. ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດຂອງ Twitter, ເຟສບຸກຫຼືເວທີອື່ນໆ, ມັນແມ່ນວິທີທີ່ນັກການເມືອງຈັດການກັບການຈັດການຄວາມເປັນຈິງເພື່ອເພີ່ມທະວີຄວາມທະເຍີທະຍານຂອງຕົນເອງ.
ສື່ມວນຊົນສັງຄົມບໍ່ສາມາດບັນລຸທຸກຄົນ
ທ່ານອາດຈະຕົກຕະລຶງວ່າສໍາລັບການສົນທະນາທັງຫມົດຂອງສື່ສັງຄົມທີ່ສາມາດບັນລຸທຸກຄົນທີ່ຢູ່ໃນມືຂອງພວກເຂົາ, ຄວາມຈິງກໍ່ບໍ່ໄດ້. ມີຫລາຍລ້ານຄົນທີ່ຂາດຂໍ້ຄວາມຂອງຜູ້ສະຫມັກ.
Trump ມີລະຫວ່າງ 6 ແລະ 7 ລ້ານຄົນຕາມ Twitter. ຈໍານວນຂະຫນາດໃຫຍ່ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຈະ brag, ຢ່າງຫນ້ອຍໃນດ້ານສື່ມວນຊົນສັງຄົມ. ແຕ່ຈົ່ງພິຈາລະນາຕົວເລກເຫລົ່ານີ້: ໃນອາທິດປົກກະຕິຂອງປີ 2016, ຂ່າວການໂຄສະນາໃນຕອນເຊົ້າຂອງເຄືອຂ່າຍໂທລະພາບສາມໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງບັນດາຜູ້ເຂົ້າຊົມທັງຫມົດ 25.5 ລ້ານຄົນ.
Twitter ຂອງ Trump ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ບໍ່ໄດ້ເບິ່ງເກືອບຂະຫນາດໃຫຍ່ດັ່ງນັ້ນ. ຖ້າຫາກວ່າລາວໄດ້ສໍາພາດກັບຜູ້ດຽວໃນສະຖານທີ່ທີສາມຂອງ CBS Evening News ກັບ Scott Pelley , ການສະແດງອາທິດນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Trump ຈະສາມາດບັນລຸ 7.6 ລ້ານ viewers, ຫຼາຍກ່ວາ Twitter ຂອງລາວຕໍ່ໄປ.
ນັກການເມືອງອື່ນໆມີການເຂົ້າເຖິງຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າ. ປະທານະທິບໍດີໂອບາມາຂອງປະທານາທິບໍດີ Obama ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນປະມານ 6 ລ້ານຄົນ, Clinton's ແມ່ນ 5 ລ້ານຄົນແລະອື່ນໆ, ເຊັ່ນ: ປະທານາທິບໍດີ Bernie Sanders ມີປະມານ 1 ແລະ 2 ລ້ານຄົນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ນັກຮ້ອງເພງ Taylor Swift ມີ 72 ລ້ານຜູ້ຕິດຕາມ Twitter, ດັ່ງນັ້ນທ່ານສາມາດເບິ່ງວ່າແຄມເປນປະທານາທິບໍດີດໍາເນີນການຢູ່ພຽງແຕ່ແຈນ້ອຍຂອງວິທະຍາສາດສື່ສັງຄົມ.
ສື່ມວນຊົນສັງຄົມບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມີຄໍາຖາມຈໍານວນຫຼາຍຂອງຜູ້ສະຫມັກ
ຜູ້ສະຫມັກດ້ານການເມືອງບໍ່ຕ້ອງຕອບຄໍາຖາມເມື່ອພວກເຂົາໃຊ້ສື່ສັງຄົມ. ນັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ວິທີທີ່ພວກເຂົາມັກມັນ, ແຕ່ວ່າຜູ້ທີ່ອອກຈາກສະມາຊິກບໍ່ມີຂໍ້ມູນທີ່ສໍາຄັນທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການກ່ອນທີ່ພວກເຂົາຈະປະຖິ້ມອອກສຽງຂອງພວກເຂົາ.
ໃນເວລາທີ່ຜູ້ສະຫມັກປະທານາທິບໍດີ Ted Cruz ໄດ້ຂຽນກ່ຽວກັບເຟສບຸກໃນວັນທີ 4 ມີນາ:
"ສໍາລັບ 40 ປີ, Donald Trump ໄດ້ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການສໍ້ລາດບັງຫຼວງໃນວໍຊິງຕັນທີ່ທ່ານກໍາລັງໃຈຮ້າຍ ... " ກ່ອນທີ່ຈະເຊື່ອມຕໍ່ກັບບົດຄວາມໃນຫນັງສືພິມທາງດ້ານການເມືອງທີ່ປົກຄອງແບບ ປະຈໍາອາທິດ ວ່າ ມາດຕະ ການການໂຕ້ວາທີຂອງ Cruz.
ແຕ່ມີຫຼັກຖານພຽງເລັກນ້ອຍທີ່ສະຫນອງໃຫ້ແກ່ Trump ເພື່ອສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ໂດຍສະເພາະຢູ່ໃນວໍຊິງຕັນ, ບ່ອນທີ່ Trump ບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບໃຊ້. ການຕອບສະຫນອງທີ່ຄ້າຍຄືກັນຈາກມື້ດຽວກັນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການສໍາພາດ Cruz ກ່ຽວກັບ CNN, ແຕ່ວ່າຍັງບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ຄົບຖ້ວນເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການຮ້ອງຂໍຂອງລາວ. ບົດຂຽນທີ່ມີຄໍາເຫັນຈາກຜູ້ອ່ານທີ່ກ່າວວ່າ:
"Cruz ທ່ານຢູ່ໃນທ່າມກາງການສໍ້ລາດບັງຫລວງວໍຊິງຕັນ ... " ທີ່ແຄມເປນ Cruz ແນ່ນອນບໍ່ຕ້ອງການເບິ່ງ, ແຕ່ມັນກໍ່ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະສະເຫນີການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງໃຜກໍ່ຕາມ.
ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ນັກຂ່າວພື້ນເມືອງຕ້ອງການ. ພວກເຂົາເຈົ້າອາດຈະໄດ້ ຖືກກ່າວຫາວ່າເປັນຄວາມບໍ່ສະຫງົບ ໃນເວລາທີ່ມັນສະດວກສໍາລັບນັກການເມືອງທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ, ແຕ່ພວກເຂົາແມ່ນຜູ້ກວດສອບຄວາມຈິງ. ພວກເຂົາຍັງສາມາດຂຸດຄົ້ນສໍາລັບການສໍາພາດກ່ອນຫນ້ານີ້ໃນເວລາທີ່ຜູ້ສະຫມັກເວົ້າວ່າກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ເຂົາເວົ້າວ່າຕອນນີ້.
ມັນຫຼັງຈາກນັ້ນເຖິງຜູ້ລົງຄະແນນວິທີການນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວໃນເວລາທີ່ເຮັດໃຫ້ການຕັດສິນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າ. ແຕ່ຜູ້ລົງຄະແນນບໍ່ສາມາດເລືອກທາງເລືອກໄດ້ໂດຍບໍ່ຮູ້ເລື່ອງນີ້.
ສິ່ງທີ່ອະນາຄົດຖືສໍາລັບເຊື້ອຊາດປະທານາທິບໍດີ
ກັບຄືນໄປບ່ອນໃນວັນເວລາຂອງ Ronald Reagan ແລະ Bill Clinton, ການວິພາກວິຈານສື່ມວນຊົນໄດ້ຮ້ອງໄຫ້ໃນໄລຍະເຈັດສຽງທີ່ເຈັດໃນໂທລະພາບ. ໃນມື້ນີ້, ສຽງເຈັດວິນາທີທີ່ຄ້າຍຄືກັບນິລັນດອນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຈຸດຫນຶ່ງ. Reagan ແລະ Clinton ໄດ້ຖືກຖືວ່າເປັນແມ່ບົດໃນການສື່ສານໃນທາງຫນ້າ. ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຮູ້ວ່າພວກມັນຈະຈັດການກັບໂທລະສັບສະຫຼາດໄດ້ແນວໃດ.
ບໍ່ວ່າຈະເປັນການຂົ່ມເຫັງໃນໂຮງຮຽນຫຼືການຂົ່ມເຫັງທາງດ້ານການເມືອງ, ສື່ມວນຊົນສັງຄົມຈະຊ່ວຍໃຫ້ຄົນສົ່ງຂໍ້ຄວາມ outrageous, hurtful ແລະ false. ນັກການເມືອງບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີເຄື່ອງມືໃຫມ່ສໍາລັບການນອນ, ແຕ່ພວກເຂົາແນ່ໃຈວ່າໄດ້ພົບມັນ. ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຄິດເຖິງການກັບຄືນມາຫາຄວາມບໍ່ເຫັນດີກ່ຽວກັບຄວາມເຄົາລົບໃນບັນຫາຕ່າງໆໃນເວລາທີ່ການໂຈມຕີສ່ວນບຸກຄົນແມ່ນສິ່ງທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈ.
ຖ້າການກິນເຈັດຄັ້ງແມ່ນຍາວເກີນໄປ, ມື້ຫນຶ່ງ, ຄວາມຫວາດຫວັ່ນ 140 ເທື່ອກໍ່ອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າຍາວ. ມັນອາດຈະຫມາຍຄວາມວ່າມັນເປັນວິທີທີ່ຈະສາມາດບັນລຸຜູ້ລົງຄະແນນທີ່ນັກການເມືອງຕ້ອງການປະຕິບັດ.