ກົດຫມາຍຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດ

ການປັບປຸງກົດຫມາຍສະຫະລັດປະກອບມີຂໍ້ກໍານົດຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ປົກປ້ອງພົນລະເມືອງຈາກການລ່ວງລະເມີດຕ່າງໆໂດຍລັດຖະບານ. ຂໍ້ກໍານົດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ ການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍຜ່ານປະວັດສາດ ໂດຍສະເພາະ, ລັດຖະທໍາມະນູນປົກປ້ອງພົນລະເມືອງຈາກການຖືກບັງຄັບໃຫ້ຂົ່ມຂູ່ຕົວເອງ.

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນເມື່ອເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດເປັນຄົນທີ່ຖືກສືບສວນ? ລາວສາມາດຖືກບັງຄັບໃຫ້ປະຈັກພະຍານຕໍ່ຕົວເອງໄດ້ບໍ?

ອີງຕາມສະຫະລັດແລະສານສູງສຸດແລະກົດຫມາຍສິດຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດ, ຄໍາຕອບແມ່ນ "ບໍ່".

ຮູບແບບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຈຸດປະສົງດຽວກັນ

ກົດຫມາຍສິດທິຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍບໍ່ແມ່ນການແກ້ໄຂຂອງລັດຖະທໍາມະນູນ. ແທນທີ່ຈະ, ມັນຢູ່ໃນຮູບແບບຕ່າງໆໃນທົ່ວສະຫະລັດ. ໃນບາງປະເທດ, ມັນໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ໃນກົດຫມາຍກ່ຽວກັບພະນັກງານສາທາລະນະ. ໃນບັນດາຄົນອື່ນ, ມັນໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າໃນນະໂຍບາຍຂອງອົງການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍກ່ຽວກັບ ການສືບສວນພາຍໃນ . ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນຂົງເຂດອື່ນໆ, ມັນໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າໃນສັນຍາການປະກັນສັງຄົມ. ໃນທຸກໆກໍລະນີ, ໃບມອບສິດຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດເຮັດໃຫ້ອົງການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍສາມາດຕໍາຫຼວດດ້ວຍຕົນເອງແລະທາງດ້ານຈັນຍາບັນ.

ໃນເວລາທີ່ Good Cops ໄປບໍ່ດີ

ບໍ່ພໍເທົ່າໃດຈະໂຕ້ຖຽງວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍມີວຽກທີ່ຍາກແລະ ມື້ຫນຶ່ງໃນຊີວິດຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດ ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບທຸກຄົນ. ມັນຫນ້າເສຍດາຍທີ່ວ່າການເຮັດວຽກເປັນເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດບໍ່ແມ່ນສໍາລັບທຸກຄົນແລະເຖິງແມ່ນວ່າອົງການຕ່າງໆເຮັດວຽກຫນັກເພື່ອປະຕິບັດຕາມຫຼັກ ຈັນຍາບັນ ທີ່ສູງທີ່ສຸດ ໃນການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍ , ຫມາກໂປມບາງຄັ້ງກໍ່ລົ້ມລົງຜ່ານການ ສືບສວນພື້ນຖານ ແລະເຮັດໃຫ້ມັນເປັນຜົນບັງຄັບໃຊ້.

ເຖິງແມ່ນວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫລວດສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຜູ້ທີ່ດີ, ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກຫນັກແຫນ້ນແລະແຂງແຮງ, ພວກເຮົາທຸກຄົນຮູ້ວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຕໍາຫຼວດທີ່ດີອາດຈະບໍ່ດີ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ທຸກໆພະແນກພະແນກສືບສວນການສືບສວນພາຍໃນ, ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າບັນດາພະນັກງານບັນຫາຖືກກໍານົດ, ມີລະບຽບວິໄນແລະ, ຖ້າຈໍາເປັນ, ອອກຈາກກໍາລັງ.

ກົດຫມາຍສິດທິຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດມີຢູ່ເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າການສືບສວນເຫຼົ່ານັ້ນຖືກດໍາເນີນຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ການຮັກສາຜົນປະໂຫຍດທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງທັງພະແນກແລະພະນັກງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

Supreme Intervention

ເກີດຂື້ນຈາກສອງກໍລະນີທີ່ສໍາຄັນຂອງສານປະຊາຊົນສະຫະລັດອະເມລິກາ, Garrity v. New Jersey ແລະ Gardner v. Broderick , ກົດຫມາຍສິດທິຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດ, ຕາມການສະຫນັບສະຫນູນຂອງຕໍາຫຼວດຂອງພີ່ນ້ອງ, ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາຂັ້ນພື້ນຖານເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມຍຸຕິທໍາແລະເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ , ໃນລະຫວ່າງການສືບສວນກ່ຽວກັບການບໍລິຫານ, ສິດຂອງລັດຖະທໍາມະນູນຂັ້ນພື້ນຖານຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ແມ່ນຖືກປົກປ້ອງ. ກໍລະນີຄະດີທັງສອງກ່ຽວຂ້ອງກັບການກ່າວຫາກ່ຽວກັບການປະຕິບັດຜິດໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ແລະໄດ້ຕັດສິນໃຈພາຍໃນຫນຶ່ງປີແລະເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງກັນແລະກັນ.

Garrity v New Jersey

ໃນກໍລະນີຂອງ Garrity , ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຖືກວາງລົງຢູ່ພາຍໃຕ້ການສືບສວນສໍາລັບການແກ້ໄຂບັດປະຈໍາຕົວ. ໃນເວລາທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ໄດ້ຖືກເອີ້ນໃນການສອບສວນ, ພວກເຂົາໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ພວກເຂົາຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເວົ້ານັ້ນສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ຕໍ່ພວກເຂົາໃນການດໍາເນີນຄະດີທາງອາຍາ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກແຈ້ງໃຫ້ຊາບວ່າພວກເຂົາເຈົ້າສາມາດປະຕິເສດທີ່ຈະຕອບຄໍາຖາມໃດໆທີ່ພວກເຂົາຮູ້ສຶກວ່າມັນສາມາດລະເມີດພວກເຂົາໄດ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຂົາໄດ້ຖືກເຕືອນວ່າຖ້າພວກເຂົາປະຕິເສດທີ່ຈະຕອບຄໍາຖາມໃດໆ, ພວກເຂົາຈະຖືກຍິງອອກຈາກວຽກຂອງພວກເຂົາ.

ເຈົ້າຫນ້າທີ່ໄດ້ຕອບຄໍາຖາມທີ່ພວກເຂົາຖາມແລະໄດ້ຖືກລົງໂທດແລະຕັດສິນໂທດພວກເຂົາຕໍ່ໄປ.

ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສານສູງສຸດ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ກ່ຽວກັບເຫດຜົນວ່າພວກເຂົາຖືກຕັດສິນໃນສ່ວນໂດຍອີງໃສ່ຄໍາເວົ້າຂອງຕົນເອງ, ຊຶ່ງພວກເຂົາອ້າງວ່າຖືກບັງຄັບຢູ່ພາຍໃຕ້ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການສູນເສຍວຽກຂອງພວກເຂົາ. ໃນຂອບເຂດທີ່ທ່ານໄດ້ໃນລັກສະນະໃດລະເມີດຫຼືໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະລະເມີດສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາຂອງສະຫະລັດ Hispanic ແລະ / ຫຼືສາຂາຂອງມັນ,

Gardener v Broderick

ໃນກໍລະນີຂອງ Gardener v. Broderick , ພະນັກງານໄດ້ຖືກສືບສວນສໍາລັບການກະທໍາຜິດ. ໃນລະຫວ່າງການສືບສວນ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກການດໍາເນີນຄະດີໃນການໂຕ້ຖຽງຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງພວກເຂົາຖືກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ໃຫ້ຄະນະກໍາມະການໃຫຍ່ຫຼືຖືກຍິງ. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງໄດ້ນໍາສະເຫນີການຍົກເວັ້ນຂອງພູມຕ້ານທານແລະໄດ້ແນະນໍາວ່າຖ້າພວກເຂົາປະຕິເສດທີ່ຈະຍົກເລີກສິດຂອງພວກເຂົາ, ພວກເຂົາຈະຖືກຍິງອອກ.

Gardner ໄດ້ປະຕິເສດການເຊັນສັນຍາຍົກເວັ້ນການຍົກເວັ້ນສິດທິໃນການແກ້ໄຂຄັ້ງທີຫ້າແລະໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນຈາກວຽກລາວ. ສານໄດ້ລົ້ມເຫລວການປະຕິເສດການຍົກເລີກ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງບອກວ່າລາວຖືກບັງຄັບໃຫ້ຜິດທີ່ຖືກຕ້ອງ.

ບໍລິຫານຫຼືຄະດີອາຍາ?

ທັງສອງກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າອົງການຕ່າງໆໃນບາງຄັ້ງຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ສໍາພາດພະນັກງານຂອງພວກເຂົາແລະພວກເຂົາມີສິດທີ່ຈະບັງຄັບໃຫ້ພວກເຂົາປະຈັກພະຍານໃນເລື່ອງການບໍລິຫານ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງການສືບສວນກ່ຽວກັບການບໍລິຫານ, ເຊິ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະຕິບັດວຽກແລະການສືບສວນຄະດີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກ່າວຫາຂອງກິດຈະກໍາທີ່ຜິດກົດຫມາຍ.

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ອາດຈະຖືກບັງຄັບໃຫ້ສະຫນອງຂໍ້ມູນໃນເວລາທີ່ການສືບສວນຖືກຈໍາກັດໃນຂອບເຂດຂອງຫນ້າທີ່ຂອງຕົນແລະບໍ່ວ່າຈະເປັນການລະເມີດນະໂຍບາຍແລະຂັ້ນຕອນຂອງອົງການ. ຂໍ້ມູນໃດໆທີ່ໄດ້ຮັບໃນລະຫວ່າງການປະຈັກພະຍານທີ່ຖືກບັງຄັບນັ້ນກໍ່ບໍ່ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ຕໍ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ໃນການດໍາເນີນຄະດີອາຍາໄດ້.

ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດ 'ກົດຫມາຍສິດທິໃນການສ້າງຕັ້ງ

ການຕັດສິນໃຈເຫລົ່ານີ້ໄດ້ວາງພື້ນຖານສໍາລັບສິ່ງທີ່ຈະພັດທະນາໄປໃນໃບບິນຄ່າຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດ. ກົດຫມາຍສິດທິພິເສດກໍານົດຄວາມສໍາຄັນຂອງການຈໍາແນກລະຫວ່າງການສືບສວນທາງດ້ານການບໍລິຫານແລະຄະດີອາຍາເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຮັບຮູ້ຕໍາແຫນ່ງທີ່ເປັນເອກະລັກຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍຢູ່, ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ພາຍໃຕ້ການສືບສວນ.

ຊື່ສຽງຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ແມ່ນສໍາຄັນຕໍ່ຄວາມສາມາດຂອງພວກເຂົາໃນການປະຕິບັດວຽກຂອງພວກເຂົາຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ. ເນື່ອງຈາກວ່ານີ້, ໃບຫນ້າຂອງສິດທິຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດລວມມີການປົກປ້ອງຫຼາຍຢ່າງທີ່ເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າການສືບສວນຢູ່ເປັນສ່ວນຕົວແລະເປັນຄວາມລັບຈົນກວ່າພວກເຂົາຈະປິດແລະລະບຽບວິໄນຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ. ພວກເຂົາຍັງເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າການສືບສວນແມ່ນດໍາເນີນໄປໃນລັກສະນະດຽວກັນເພື່ອປົກປ້ອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຈາກຜູ້ຄຸມງານທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານຫຼາຍເກີນໄປ.

ກົດຫມາຍຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ດ້ານການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍ

ເຖິງແມ່ນວ່າກົດຫມາຍສິດຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຈາກລັດໄປຫາລັດ, ຂໍ້ກໍານົດທົ່ວໄປທີ່ສຸດແມ່ນ:

• ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຄວນໄດ້ຮັບການແຈ້ງໃຫ້ຊາບກ່ຽວກັບການສືບສວນໃດໆທີ່ຍັງຄົງຄ້າງຕໍ່ພວກເຂົາ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ການແຈ້ງໃຫ້ຮູ້ວ່າພວກເຂົາຈະປະນີປະນອມເຖິງຄວາມຊື່ສັດຂອງກໍລະນີ
• ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຄວນໄດ້ຮັບການແຈ້ງໃຫ້ຊາບກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສືບສວນແລະຄໍາແນະນໍາໃດໆກ່ຽວກັບການລະບຽບວິໄນ
• ການສໍາພາດຄວນຈະດໍາເນີນການໃນຂະນະທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ກໍາລັງປະຕິບັດໃນເວລາທີ່ປະຕິບັດຫຼືເປັນໄປໄດ້
• ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຄວນໄດ້ຮັບແຈ້ງກ່ຽວກັບຊື່, ຕໍາແຫນ່ງແລະຄໍາສັ່ງຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ເບິ່ງແຍງການສືບສວນ
• ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຄວນໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ມີທະນາຍຄວາມຫຼືຜູ້ຕາງຫນ້າໃຫ້ພວກເຂົາໃນລະຫວ່າງການສອບສວນ
• ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ຄວນຈະຖືກຂົ່ມຂູ່ຫຼືໄດ້ຮັບລາງວັນໃນການແລກປ່ຽນປະຈັກພະຍານຂອງເຂົາເຈົ້າ
• ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຄວນໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈຂັ້ນສຸດທ້າຍຂອງການສືບສວນ, ໂດຍການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ກ່າວຫາແລະຫຼັກຖານນໍາສະເຫນີຕໍ່ພວກເຂົາ
• ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຄວນມີໂອກາດທີ່ຈະສະຫນອງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຂຽນແລະຄັດຕິດຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ເປັນທັມ, ເຊັ່ນການຮ້ອງຮຽນແລະການປະພຶດທາງວິໄນ, ທີ່ຖືກຈັດໃສ່ໃນໄຟລ໌ຂອງເຂົາເຈົ້າ.
• ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ຄວນຈະຖືກປະຕິເສດຕໍ່ການໃຊ້ສິດທິເຫຼົ່ານີ້

ການປົກປ້ອງ Cops Bad?

ມັນງ່າຍທີ່ຈະເຫັນວ່າບັນດາຂໍ້ກໍານົດເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຜິດຫວັງຕໍ່ ຜູ້ສືບສວນພາຍໃນ . ມັນຍັງສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ວ່າວິທີການສິດທິຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ສາມາດຖືກນໍາເຂົ້າຜິດໂດຍສະມາຊິກຂອງປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ເຊື່ອວ່າສິດທິເຫຼົ່ານັ້ນພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ດີໃນວຽກ.

ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຕ້ອງຈື່ຈໍາໄວ້ວ່າພາຍໃນສະພາບການທີ່ບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍ, ກົດຫມາຍສິດທິຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ສືບຕໍ່ໃຫ້ແກ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກພົນລະເມືອງທີ່ເຂົາເຈົ້າຮັບໃຊ້.

ຍ່າງຕາມເສັ້ນທາງທີ່ດີ

ໃນເວລາທີ່ມັນກ່ຽວກັບການສືບສວນ, ນັກສືບແລະຜູ້ສືບສວນ ຍ່າງຢ່າງມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກລະຫວ່າງການກໍ່ສ້າງກໍລະນີຢ່າງລະອຽດແລະລະອຽດແລະຮັກສາສິດຂອງທຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າຫົວເລື່ອງຂອງການສືບສວນເປັນເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດຫຼືບໍ່. ໃບແຈ້ງສິດຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດທີ່ເປັນທີ່ຮູ້ທົ່ວໄປເປັນສິດຂອງ Garrity , ເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ຖືກຮັບການປິ່ນປົວເທົ່າທຽມກັນກັບທຸກໆຄົນ.

ສ່ວນຫຼາຍຄົນສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເຂົ້າໄປໃນການເຮັດວຽກໃນການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍເພາະວ່າພວກເຂົາຮູ້ຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕ້ອງການແລະຄວາມຮູ້ສຶກວ່າມັນເປັນເລື່ອງງ່າຍສໍາລັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ຈະກາຍເປັນນັກໂທດໃນເວລາທີ່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຜິດພາດ. ໂຊກດີ, ກົດຫມາຍສິດທິຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍມີຢູ່ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນໂອກາດທີ່ເກີດຂຶ້ນ.

ເຮັດດີ, ແລະທ່ານຈະບໍ່ຜິດ

ຄວາມຈິງ, ການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍແມ່ນອັນຕະລາຍ , ແລະມີການສຶກສາທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການ ເຮັດວຽກຂອງຕໍາຫຼວດອາດເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງທ່ານ . ຍັງມີຫຼາຍ ເຫດຜົນທີ່ຈະກາຍເປັນເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດ , ແລະມີຜົນປະໂຫຍດແລະລາງວັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ທັງເປັນທີ່ຊັດເຈນແລະບໍ່ມີຕົວຕົນ, ເຮັດວຽກໃນການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍ. ຄວາມຢ້ານກົວຂອງການປິດລ້ອມພາຍໃຕ້ການສືບສວນບໍ່ຄວນເຮັດໃຫ້ທ່ານຈາກວຽກທີ່ທ່ານຈະຮັກ. ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນຈຸດທີ່ຈະເຮັດສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງແລະກົດຫມາຍສິດຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດຂອງເຈົ້າຈະດູແລສ່ວນທີ່ເຫຼືອ.