ການນໍາໃຊ້ພະລັງງານໃນການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍແລະການແກ້ໄຂ

ວິທີການຕັດສິນກໍາລັງແລະການຄວບຄຸມວິທີການຄວບຄຸມແມ່ນຖືກປະເມີນ

ອາດຈະບໍ່ມີພື້ນທີ່ອື່ນຫຼືການກະທໍາໃດໆທີ່ເຮັດໃຫ້ການພິຈາລະນາຂອງສາທາລະນະ, ແລະບາງຄັ້ງມີຄວາມກັງວົນຫຼາຍກວ່າການໃຊ້ແຮງງານ. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ ບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍແລະ ພະນັກງານແກ້ໄຂ ຕ້ອງໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ນໍາໃຊ້ຮູບແບບຕ່າງໆຂອງການຄວບຄຸມທາງດ້ານຮ່າງກາຍເພື່ອດໍາເນີນວຽກງານຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສະຖານະການ, ລະດັບ, ແລະລະດັບການທີ່ໃຊ້ບັງຄັບໃຊ້ແມ່ນມັກຈະເປັນການໂຕ້ວາທີທີ່ຮ້າຍແຮງ.

ປະຫວັດສາດການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍແລະການນໍາໃຊ້ກໍາລັງ

ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຄິດຂອງ ການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍມີປະຫວັດຍາວ , ໃນຄວາມເປັນຈິງທາງການເມືອງທີ່ທັນສະໄຫມດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ວ່າມັນເປັນສະຖາບັນສັງຄົມທີ່ຜ່ານມາ.

ປະຫວັດຂອງກໍາລັງຕໍາຫຼວດເປັນມືອາຊີບ ມີອາຍຸຕ່ໍາກວ່າ 2 ປີ.

ກ່ອນທີ່ຈະຖືກສ້າງຕັ້ງອົງການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍ, ມີຄວາມກັງວົນໃຈຫຼາຍກ່ຽວກັບການໃຫ້ອໍານາດແລະສິດອໍານາດໃນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຢ້ານກົວຈະກາຍເປັນຜົນບັງຄັບໃຊ້ອີກ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີລະດັບຄວາມບໍ່ຫມັ້ນໃຈເລັກນ້ອຍລະຫວ່າງສັງຄົມທີ່ໃຫຍ່ແລະຜູ້ ຜູ້ທີ່ໄດ້ສັນຍາວ່າຈະຮັບໃຊ້ແລະປົກປ້ອງເຂົາເຈົ້າ. ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ໃຊ້ອໍານາດໃນເວລາທີ່ຈໍາເປັນ, ປະຊາຊົນໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຈາກການລ່ວງລະເມີດອໍານາດນີ້.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນຍຸກສະຫວ່າງແລະຂັດຂວາງຫຼາຍ, ມີສິດທິແບບຫຼາຍແລະ rough -tumble ຖືກເອີ້ນວ່າສໍາລັບ. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ມີທາງເລືອກທີ່ມີຈໍານວນຫຼາຍເທົ່າທີ່ພວກເຂົາເຮັດໃນປັດຈຸບັນ, ແລະສັງຄົມບໍ່ມີຄວາມຫນ້າກຽດດຽວກັນກັບຄວາມຍຸຕິທໍາທີ່ຮຸນແຮງຍ້ອນວ່າມັນເບິ່ງຄືວ່າ.

ການປ່ຽນແປງເວລາ, ການປ່ຽນແປງສະພາບອາກາດ

ໃນຂະນະທີ່ສັງຄົມມີຄວາມກ້າວຫນ້າແລະມີການພັດທະນາ, ເຖິງວ່າຈະມີທັດສະນະຄະຕິຂອງປະຊາຊົນຕໍ່ການລົງໂທດແລະການລົງໂທດ, ແລະການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍແລະມີສິດເທົ່າທຽມຂອງຕໍາຫຼວດ.

ໃນໄລຍະເວລາ, ປະຊາຊົນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຕອບສະຫນອງທີ່ອ່ອນແອແລະມີຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບອາຊະຍາກໍາທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບຜົນບັງຄັບໃຊ້ brute.

ເພີ່ມການກວດສອບ

ນີ້ໄດ້ຖືກເນັ້ນຫນັກໃສ່ໃນປະຫວັດສາດທີ່ຜ່ານມາທີ່ມີການຂະຫຍາຍຕົວຂອງວິດີໂອແລະຖ່າຍຮູບເຕັກໂນໂລຢີ, ຄັ້ງທໍາອິດໃນໂທລະພາບແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໃນອິນເຕີເນັດ. ຈາກ Rodney King ແລະ Marvin Anderson ກັບ Andrew "ຢ່າເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເສີຍເມີຍ," Meyer ແລະວິດີໂອຕໍາຫຼວດ YouTube ຫຼ້າສຸດ, ການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ແກ້ໄຂໄດ້ຖືກວາງໄວ້ໃນຂໍ້ສັງເກດວ່າປະຊາຊົນກໍາລັງສັງເກດເບິ່ງສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າເຮັດແລະວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າເຮັດມັນ , ແລະພວກເຂົາບໍ່ຢ້ານກົວທີ່ຈະເວົ້າຄວາມບໍ່ພໍໃຈຂອງພວກເຂົາ.

ການກວດສອບເພີ່ມເຕີມໄດ້ໄປສູ່ວິທີທາງທີ່ຍາວໄກຕໍ່ການຮັກສາພະນັກງານທີ່ຊື່ສັດແລະເປີດເຜີຍຜູ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນ. ເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມສົນໃຈທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຕໍາຫຼວດ, ພະນັກງານປັບໄຫມ ແລະຄະດີອາຍາອື່ນໆແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຄວາມຍຸຕິທໍາທາງອາຍາໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມກ້າວຫນ້າໃນນະໂຍບາຍແລະເຕັກໂນໂລຢີ. ນອກຈາກນັ້ນ, ສານແລະມາດຕະຖານຄວາມຍຸດຕິທໍາແລະຄະນະກໍາມະການ POST ໄດ້ແນະນໍາແນວທາງເພື່ອຊ່ວຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ດີກ່ຽວກັບເວລາແລະວິທີການນໍາໃຊ້ຜົນບັງຄັບໃຊ້.

ການເຊື່ອມຕໍ່ໃນການສົນທະນາ

ເຖິງວ່າຈະມີການປ່ຽນແປງໃນເຕັກນິກແລະເຕັກໂນໂລຢີຂອງຕໍາຫຼວດ, ການເຊື່ອມຕໍ່ຍັງມີຢູ່ລະຫວ່າງສິ່ງທີ່ປະຊາຊົນເຫັນ, ຄາດຫວັງແລະເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບການຝຶກອົບຮົມກົດຫມາຍ, ເປົ້າຫມາຍແລະການປະຕິບັດ, ແລະວິທີການທີ່ຕໍາຫຼວດແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ແກ້ໄຂຖືກຝຶກອົບຮົມເພື່ອຕອບສະຫນອງຕໍ່ສະພາບການຄວບຄຸມ.

ເປົ້າຫມາຍການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍໃນການນໍາໃຊ້ການຄວບຄຸມ

ສ່ວນຫຼາຍມັກ, ໃນເວລາທີ່ສະມາຊິກຂອງຄໍາຖາມສາທາລະນະຂອງການໃຊ້ແຮງງານຂອງພະນັກງານ, ພວກເຂົາທໍາອິດຖາມວ່າຜົນບັງຄັບໃຊ້ແມ່ນຈໍາເປັນໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ສານມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມຸ່ງຫນ້າທໍາອິດກ່ຽວກັບວ່າບໍ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ຢ່າງໃດຢ່າງຫນຶ່ງກ່ອນທີ່ຈະກະທົບເຖິງຫົວຂໍ້ຂອງຜົນບັງຄັບໃຊ້ຫຼາຍເກີນໄປ.

ເພື່ອເບິ່ງຄໍາຖາມນີ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ພວກເຮົາທໍາອິດຕ້ອງເຂົ້າໃຈເປົ້າຫມາຍທີ່ສູງສຸດຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາໃຊ້ບັງຄັບ.

ໂດຍທົ່ວໄປ, ຈຸດປະສົງແມ່ນເພື່ອປະຕິບັດການຈັບກຸມແລະນໍາເອົາສະຖານະການທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ອາດຈະເປັນການສະຫລຸບທີ່ເປັນໄປໄດ້ໄວແລະສະຫງົບທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້, ໂດຍບໍ່ມີການບາດເຈັບທີ່ຕໍາຫຼວດຫຼືສະມາຊິກທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າຂອງປະຊາຊົນ.

ແນ່ນອນ, ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ມັກຈະເປັນສໍາລັບການຕໍ່ຕ້ານກັບຫົວໃຈເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ຕົນເອງຖືກຈັບກຸມສັນຕິພາບ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເວລາທີ່ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕ້ອງຕັດສິນໃຈຕັດສິນໃຈທີສອງ, ບໍ່ວ່າຈະຈ້າງແຮງງານແລະບັງຄັບໃຊ້ຫຍັງ. ໃນລະຫວ່າງຂະບວນການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວ, ສະຫວັດດີການຂອງຜູ້ຕ້ອງສົງໄສແມ່ນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນເປັນຄວາມກັງວົນອັນດັບສອງ.

ຈຸດປະສົງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ

ເນື່ອງຈາກວ່າການຕັດສິນໃຈເຫຼົ່ານີ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຢ່າງໄວວາ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ອາດຈະບໍ່ມີຂໍ້ມູນທັງຫມົດກ່ຽວກັບລະດັບການຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຫົວຂໍ້ໃດຫນຶ່ງກໍ່ເກີດກ່ອນທີ່ພວກເຂົາຮູ້ສຶກວ່າເຂົາເຈົ້າຕ້ອງດໍາເນີນການ. ໃນ Graham vs. Connor, ສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດໄດ້ສ້າງມາດຕະຖານທີ່ເຫມາະສົມຂອງຈຸດປະສົງເພື່ອກໍານົດວ່າມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ຫລືບໍ່.

ຈຸດປະສົງທີ່ເຫມາະສົມພຽງແຕ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີບຸກຄົນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ມີການຝຶກອົບຮົມ, ຄວາມຮູ້ແລະປະສົບການທີ່ຄ້າຍຄືກັນນັ້ນຈະເຮັດຫນ້າທີ່ດຽວກັນຢູ່ໃນສະພາບທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ໃນການກໍານົດການຕັດສິນດັ່ງກ່າວ, ສາມປັດໃຈແມ່ນຖືກນໍາໃຊ້: ບໍ່ວ່າຈະເປັນເລື່ອງທີ່ເກີດຂື້ນໃນທັນທີ, ຄວາມຮຸນແຮງຂອງອາຊະຍາກໍາທີ່ຖືກກ່າວຫາ, ແລະບໍ່ວ່າເນື້ອເລື່ອງກໍາລັງພະຍາຍາມຫຼົບຫນີຫລືຕ້ານຄວາມພະຍາຍາມຈັບກຸມ. ຄວາມຫມາຍໃນສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ "ປັດໄຈ Graham" ແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມຍຸຕິທໍາໃນການໃຊ້ອໍານາດການຈັບຕົວຂອງຕົນເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ.

ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ມາດຕະຖານຄວາມເຫມາະສົມທີ່ເປັນປະໂຫຍດໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າພະນັກງານຕ້ອງຄິດຢ່າງໄວວາແລະປະຕິບັດຢ່າງໄວວາ. ພາຍໃຕ້ສະຖານະການດັ່ງກ່າວ, ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ມີຢູ່ກັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ໃນເວລາທີ່ນາງຕັດສິນໃຈນໍາໃຊ້ຜົນບັງຄັບໃຊ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຖືກຕັດສິນໂດຍກົງ, ຍ້ອນວ່າສິ່ງທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຫຼັງຈາກຄວາມຈິງ.

ຕົວຢ່າງ: ຖ້າເຈົ້າຫນ້າທີ່ຍິງຄົນໃດຫນຶ່ງທີ່ຂົ່ມຂູ່ລາວແລະຊີ້ໃຫ້ເຫັນປືນຢູ່ກັບລາວ, ມັນບໍ່ສໍາຄັນຖ້າມັນອອກມາວ່າປືນບໍ່ໄດ້ຖືກໃສ່. ຖ້າເຈົ້າຫນ້າທີ່ສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ວ່າໃນເວລາທີ່ເກີດເຫດນັ້ນລາວເຊື່ອວ່າຊີວິດຂອງລາວຫຼືຊີວິດຂອງຄົນອື່ນຢູ່ໃນອັນຕະລາຍ, ແລ້ວລາວຈະໄດ້ຮັບຄວາມຊອບທັມໃນການໃຊ້ກໍາລັງທີ່ຕາຍ.

ພຽງແຕ່ຂໍ້ເທັດຈິງ

ຖ້າເຈົ້າຫນ້າທີ່ຮຽນຮູ້ຫຼັງຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າສິ່ງທີ່ລາວຮູ້ວ່າເປັນອາວຸດກໍ່ແມ່ນປືນເຄື່ອງ, ໂທລະສັບມືຖືຫຼືກະເປົາ, ມາດຕະຖານທີ່ຈະຖືກພິຈາລະນາຈາກສິ່ງທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຮູ້ໃນເວລານັ້ນ. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ຕ້ອງການແລະເລື້ອຍໆເວລາບໍ່ສາມາດຈ່າຍໄດ້, ລໍຖ້າຜູ້ທີ່ຕ້ອງດຶງຜົນກະທົບຫຼືພະຍາຍາມທີ່ຈະສັກຢາກ່ອນທີ່ເຂົາເຈົ້າຈະປະຕິບັດ. ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ຄິດໄລ່ທັງຫມົດຂອງສະຖານະການແລະຕັດສິນໃຈໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ມີໃຫ້ແກ່ພວກເຂົາໃນປັດຈຸບັນ.

ທາງເລືອກທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ

ມາດຕະຖານທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຈຸດປະສົງກໍ່ສ້າງວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ຈໍາກັດຈໍາກັດການໃຊ້ກໍາລັງແຮງງານຢ່າງຫນ້ອຍ. ແທນທີ່ຈະ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຖືກເອີ້ນວ່າໃຊ້ພຽງແຕ່ຜົນບັງຄັບໃຊ້ທີ່ຢູ່ພາຍໃນຂອບເຂດຂອງສິ່ງທີ່ອາດຈະຖືກພິຈາລະນາສົມເຫດສົມຜົນ. ນີ້ແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນທີ່ຈະເຮັດເພາະວ່າ, ໃນຖານະທີ່ເປັນເຈົ້າຫນ້າທີ່ຮູ້, ໃນສະຖານະການສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມີທາງເລືອກທີ່ມີຈໍານວນຫລາຍ, ທັງຫມົດນີ້ອາດຈະເປັນການຕອບສະຫນອງທີ່ເຫມາະສົມ.

ຕົວຢ່າງ: ຖ້ານັກວິຊາການສູ້ກັນແລະຕໍ່ຕ້ານການຈັບກຸມ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ອາດເລືອກທີ່ຈະໃຊ້ເປືອກພິກ, ອຸປະກອນຄວບຄຸມແບບເອເລັກໂຕຣນິກ ຫຼືເຕັກນິກການຄວບຄຸມມືຖືເຊັ່ນການຈັບຄູ່ເພື່ອຮັບປະກັນ. ທຸກໆການເລືອກເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະເປັນເຫດຜົນ, ເຖິງແມ່ນວ່າປະຊາຊົນສາມາດເຫັນໄດ້ວ່ານໍ້າສົ້ມຫຼືຖົ່ວເຫຼືອງຖົ່ວຂີ້ເຫຍື້ອຈະມີການຮຸກຮານແລະມີຄວາມຈໍາເປັນຫນ້ອຍກວ່າການໃຊ້ມື. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການປະຕິບັດຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ຖືກປະເມີນໂດຍອີງໃສ່ສິ່ງທີ່ນາງສາມາດເຮັດໄດ້ແຕກຕ່າງ, ແຕ່ວ່າມັນຖືກປະເມີນໂດຍອີງຕາມສິ່ງທີ່ອາດຈະຖືກພິຈາລະນາ.

Judging ສະຖານະການກໍາລັງຕາຍ

ມາດຕະຖານນີ້ກາຍເປັນສິ່ງສໍາຄັນໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ຊອກຫາຕົວຢ່າງຂອງກໍາລັງແຮງງານທີ່ຕາຍໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດ. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ໄດ້ຖືກສອນຢູ່ທີ່ ໂຮງຮຽນຕໍາຫຼວດ ເພື່ອຕອບສະຫນອງກໍາລັງຕາຍທີ່ມີກໍາລັງຕາຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຝຶກອົບຮົມແລະໄດ້ຮັບການເຕັກນິກແລະມີສິດເທົ່າທຽມເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າພວກເຂົາເຈົ້າເຮັດເຮືອນຢູ່ໃນຕອນທ້າຍຂອງການປ່ຽນແປງຂອງພວກເຂົາ, ແລະພວກເຂົາໃຊ້ເວລາການຝຶກອົບຮົມຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນການນໍາໃຊ້ອາວຸດ.

ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຮັບຮູ້ວ່າ, ເມື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບການໃຊ້ແຮງງານຕາຍໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່, ຜົນທີ່ຄາດຫວັງຂອງການປະຕິບັດຂອງຫົວຂໍ້ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເສຍຊີວິດ. ແທນທີ່ຜົນບັງຄັບໃຊ້ຕາຍແມ່ນໄດ້ຖືກອະທິບາຍວ່າເປັນການກະທໍາທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການເສຍຊີວິດຫຼືຄວາມອັນຕະລາຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງຮ່າງກາຍ, ເຊິ່ງອາດປະກອບມີການທໍາລາຍແບບຖາວອນໂດຍບໍ່ເຮັດໃຫ້ເສຍຊີວິດ.

ປະເພດຂອງອາວຸດທີ່ນໍາໃຊ້ແມ່ນເປັນປັດໃຈສໍາຄັນໃນການຕັດສິນໃຈຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ຈະໃຊ້ແຮງງານຕາຍ, ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນປັດໄຈຫນຶ່ງ. ກັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດ, ຜົນບັງຄັບໃຊ້ຕາຍແມ່ນຜົນບັງຄັບໃຊ້ທີ່ຕາຍແລ້ວ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນຫົວຂໍ້ທີ່ກໍາລັງປະກອບມີມີດ, ຕັດທອນ, ປືນຫຼືແມ້ກະທັ້ງເບດບານ. ທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ມີທ່າແຮງທີ່ຈະໃຊ້ຊີວິດຫຼືກໍ່ໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຮ່າງກາຍ. ແທນທີ່ຈະຖືກຕ້ອງໃນການໃຊ້ແຮງງານທີ່ຕາຍແລ້ວ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕ້ອງມີຄວາມຊັດເຈນວ່ານັກສົງໄສມີຄວາມສາມາດ, ໂອກາດແລະຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ເຫັນວ່າມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະປະຕິບັດຫນ້າທີ່ທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍຫຼືເສຍຫາຍທາງຮ່າງກາຍທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່.

ການຕັດສິນໃຈທີ່ຍືນຍົງ

ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມສໍາຄັນຕໍ່ການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍແລະພະນັກງານແກ້ໄຂ, ມາດຕະຖານນີ້ມັກຈະເປັນແຫຼ່ງຄວາມສັບສົນໃນສ່ວນຂອງສາທາລະນະຊົນເມື່ອກ່ຽວກັບການໃຊ້ບັງຄັບຂອງຕໍາຫຼວດ. ເປັນຕົວຢ່າງຫນຶ່ງ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ອາດຈະຍິງຜູ້ຕ້ອງສົງໄສຜູ້ທີ່ຖືຫມູ. ສະມາຊິກບາງຄົນຂອງສາທາລະນະຊົນອາດຈະບໍ່ເຫັນດີກັບການຕັດສິນຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່, ແທນທີ່ວ່າລາວຄວນໃຊ້ອາວຸດທີ່ບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍເຊັ່ນ taser ເພື່ອປົດປ່ອຍຫົວຂໍ້.

ໃນຂະນະທີ່ taser ອາດຈະເປັນຫນຶ່ງໃນຫລາຍທາງເລືອກທີ່ມີຢູ່, ມັນອາດຈະບໍ່ເຫມາະສົມທີ່ສຸດຫຼືມັນອາດຈະເປັນຫນຶ່ງໃນຫຼາຍທາງເລືອກທີ່ສົມເຫດສົມຜົນແລະດັ່ງນັ້ນ, ເນື່ອງຈາກວ່າມີດມີຄວາມສາມາດກໍ່ໃຫ້ເກີດຂື້ນ. ການເສຍຊີວິດຫຼືຄວາມອັນຕະລາຍທາງຮ່າງກາຍທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ພະນັກງານອາດຈະມີຄວາມຍຸດຕິທໍາໃນການນໍາໃຊ້ຜົນບັງຄັບໃຊ້ຕາຍ.

Officer and Subject Factors

ອີກປະການຫນຶ່ງທີ່ພິຈາລະນາທີ່ສໍາຄັນໃນການປະເມີນຜົນຂອງການໃຊ້ກໍາລັງຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ແມ່ນພະນັກງານຕົວເອງເມື່ອທຽບກັບຫົວຂໍ້ທີ່ຖືກຖາມ. ພະນັກງານທີ່ມີ 5'2 "ແລະ 100 ປອນອາດຈະມີຄວາມເຫມາະສົມໃນການໃຊ້ແຮງງານທີ່ສູງກວ່າຜູ້ທີ່ເປັນ 6'2" 250 ປອນກ່ວາພະນັກງານທີ່ສູງ, ຫນັກແລະອາດຈະເຂັ້ມແຂງໃນສະຖານະການທີ່ຄ້າຍຄືກັນ.

ການໃຊ້ພະລັງງານຫຼາຍຂຶ້ນທີ່ສັບສົນກວ່າຫນ້າທໍາອິດແນະນໍາ

ທັງຫມົດນີ້ແມ່ນເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການນໍາໃຊ້ກໍາລັງໂດຍການກວດແກ້ແລະ ພະນັກງານຕໍາຫຼວດ ມັກຈະມີຄວາມສັບສົນຫຼາຍກວ່າເລື່ອງຂ່າວດຽວຫຼືວິດີໂອອິນເຕີເນັດອາດຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາປາກົດຕົວ. ອາຊີບການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍແມ່ນເປັນວຽກທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທໍາມະດາ, ແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ມັກຈະຢູ່ໃນສະຖານະການທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງຖືກຕັດສິນໃຈດໍາລົງຊີວິດທັນທີແລະເສຍຊີວິດ.

ໃນຂະນະທີ່ມັນຖືກຕ້ອງແລະເຫມາະສົມໃນການປະເມີນແລະກວດສອບການກະທໍາຂອງຕໍາຫຼວດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາເຈົ້ານໍາໃຊ້ເຕັກນິກການຄວບຄຸມ, ມັນກໍ່ມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍທີ່ຈະປະຕິເສດການພິພາກສາຈົນກ່ວາທັງຫມົດຂອງຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ເກີດຂື້ນກັບເຫດການດັ່ງກ່າວ. ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນໂດຍສະເພາະໃນການຕັດສິນຕັດສິນດັ່ງກ່າວໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ຮູ້ຈັກຫຼືຮັບຮູ້ໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ໃນເວລາທີ່ເກີດເຫດ, ກົງກັນຂ້າມກັບຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ອາດຈະເປັນທີ່ຮູ້ຈັກຫຼັງຈາກຄວາມຈິງ.

ການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍທີ່ມີສຽງຕ້ອງການຄໍາຕັດສິນທີ່ດີ

ເຊັ່ນດຽວກັນ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນສໍາລັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ໃຊ້ຄໍາຕັດສິນທີ່ດີແລະຄວາມດຸຫມັ່ນໃນເວລາທີ່ກໍານົດວ່າຈະໃຊ້ແຮງງານຫຼືໃຊ້ບັງຄັບໃຊ້ຢ່າງແທ້ຈິງ. ປະຊາຊົນສາມາດ ຖືເຈົ້າຫນ້າທີ່ບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍໃຫ້ມີມາດຕະຖານດ້ານຈັນຍາບັນສູງ . ມັນເປັນການປະຕິບັດຕາມພະນັກງານ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເພື່ອປະຕິບັດຕາມມາດຕະຖານດັ່ງກ່າວແລະສະເຫມີປະຕິບັດໃນຄວາມສົນໃຈໃນການປົກປັກຮັກສາຊີວິດແລະຊັບສິນ, ໃນຂະນະດຽວກັນປົກປັກຮັກສາແລະປົກປ້ອງສິດທິຂອງຄົນຊົ່ວຮ້າຍໄດ້.