ສິ່ງທີ່ຕ້ອງຮູ້ກ່ຽວກັບການເຊື່ອຟັງຄໍາສັ່ງຂອງທະຫານທີ່ບໍ່ມີກົດຫມາຍ

ໃນເວລາທີ່ຫນຶ່ງ enlists ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາການທະຫານ, ຫນ້າທີ່ການເຄື່ອນໄຫວຫຼືສະຫງວນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຄໍາສາບານຕໍ່ໄປນີ້:

ຂ້າພະເຈົ້າປະຕິຍານຢ່າງຫນັກແຫນ້ນວ່າຂ້ອຍຈະສະຫນັບສະຫນູນແລະປົກປ້ອງລັດຖະທໍາມະນູນຂອງສະຫະລັດຕໍ່ກັບສັດຕູ, ຕ່າງປະເທດແລະພາຍໃນປະເທດ; ວ່າຂ້າພະເຈົ້າຈະຮັບເອົາຄວາມເຊື່ອທີ່ແທ້ຈິງແລະຄວາມສັດຊື່ຕໍ່ຄົນດຽວກັນ; ແລະວ່າຂ້າພະເຈົ້າຈະເຊື່ອຟັງຄໍາສັ່ງຂອງປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດແລະຄໍາສັ່ງຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າ, ຕາມກົດລະບຽບແລະກົດຫມາຍແບບຍືນຍົງຂອງການຍຸຕິທໍາທາງການທະຫານ.

ຄະນະກໍາມະການແຫ່ງຊາດ ສະຫມັກສະມາຊິກໄດ້ຮັບເອົາ ຄໍາປະຕິຍານ ຄ້າຍຄືກັນ, ຍົກເວັ້ນພວກເຂົາຍັງປະຕິບັດຕາມຄໍາສັ່ງຂອງເຈົ້າຂອງລັດຂອງພວກເຂົາ.

ຂ້ອຍ​ສາ​ບານ

ເຈົ້າຫນ້າທີ່, ໃນຄະນະກໍາມະການ, swear ຕໍ່ໄປນີ້:

ຂ້າພະເຈົ້າຫມັ້ນສັນຍາວ່າຂ້າພະເຈົ້າຈະສະຫນັບສະຫນູນແລະປົກປ້ອງລັດຖະທໍາມະນູນຂອງສະຫະລັດຕໍ່ຕ້ານສັດຕູທັງຫມົດ, ຕ່າງປະເທດແລະພາຍໃນປະເທດ; ວ່າຂ້າພະເຈົ້າຈະຮັບເອົາຄວາມເຊື່ອທີ່ແທ້ຈິງແລະຄວາມສັດຊື່ຕໍ່ຄົນດຽວກັນ; ວ່າຂ້ອຍໃຊ້ພາລະຫນ້ານີ້ຢ່າງບໍ່ເສຍຄ່າ, ໂດຍບໍ່ມີການສະຫງວນຈິດໃຈຫຼືຈຸດປະສົງຂອງການຫລອກລວງ; ແລະວ່າຂ້າພະເຈົ້າຈະປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຢ່າງຫນັກແຫນ້ນແລະເປັນປະຕິບັດຕາມຫນ້າທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຈະເຂົ້າໄປ.

ລະບຽບວິໄນແລະປະສິດທິພາບຂອງທະຫານແມ່ນຖືກສ້າງຂຶ້ນບົນພື້ນຖານການເຊື່ອຟັງຄໍາສັ່ງ. ນັກການທູດໄດ້ຖືກສອນໃຫ້ເຊື່ອຟັງ, ທັນທີແລະບໍ່ມີຄໍາຖາມ, ຄໍາສັ່ງຈາກຜູ້ສູງອາຍຸຂອງພວກເຂົາ, ຕັ້ງແຕ່ມື້ຫນຶ່ງຂອງການຝຶກອົບຮົມ boot.

ຄໍາສັ່ງກົດຫມາຍ

ສະມາຊິກທາງດ້ານການທະຫານທີ່ບໍ່ເຊື່ອຟັງຄໍາສັ່ງຕາມກົດຫມາຍຂອງຜູ້ສູງອາຍຸຂອງພວກເຂົາອາດມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຮ້າຍແຮງ. ມາດຕາ 90 ຂອງກົດ ຫມາຍ Uniform Code of Justice ທາງດ້ານການທະຫານ (UCMJ) ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນອາຊະຍາກໍາສໍາລັບສະມາຊິກຂອງທະຫານທີ່ຈະບໍ່ເຊື່ອຟັງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບທີ່ດີກວ່າ.

ມາດຕາ 91 ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນອາຊະຍາກໍາທີ່ຈະບໍ່ເຊື່ອຟັງຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງຫຼືຜູ້ຮັບໃບອະນຸຍາດທີ່ດີກວ່າ. ມາດຕາ 92 ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນອາຊະຍາກໍາທີ່ບໍ່ເຊື່ອຟັງຄໍາສັ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ (ການບໍ່ເຊື່ອຟັງບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງ "ຕາມກົດຫມາຍ").

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພາຍໃຕ້ ມາດຕາ 90 , ໃນຊ່ວງເວລາຂອງການສົງຄາມ, ສະມາຊິກຂອງທະຫານທີ່ປະຕິບັດໂດຍເຈດຕະນາໃນການປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຮັບຫນ້າທີ່ທີ່ດີກວ່າອາດຈະຖືກຕັດສິນລົງໂທດໃຫ້ເສຍຊີວິດ.

ບົດຂຽນເຫຼົ່ານີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເຊື່ອຟັງຄໍາສັ່ງ LAWFUL . ຄໍາສັ່ງທີ່ຜິດກົດຫມາຍບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ເຊື່ອຟັງແຕ່ວ່າການເຊື່ອຟັງຄໍາສັ່ງດັ່ງກ່າວສາມາດເຮັດໃຫ້ມີການລົງໂທດທາງດ້ານກົດຫມາຍຕໍ່ຜູ້ທີ່ເຊື່ອຟັງໄດ້. ສານທະຫານໄດ້ຖືຍາວວ່າສະມາຊິກຂອງທະຫານແມ່ນຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການກະທໍາຂອງພວກເຂົາເຖິງແມ່ນໃນຂະນະທີ່ຄໍາສັ່ງດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ - ຖ້າຄໍາສັ່ງແມ່ນຜິດກົດຫມາຍ.

"ຂ້າພະເຈົ້າມີພຽງແຕ່ຄໍາສັ່ງດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້."

" ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ປະຕິບັດຕາມຄໍາສັ່ງ ", ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງເປັນທາງການໃນການປ້ອງກັນທາງດ້ານກົດຫມາຍໃນຫຼາຍຮ້ອຍກໍລະນີ (ອາດຈະເປັນໂດຍຜູ້ນໍານາຊີໃນສານ Nuremberg ຫຼັງຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ II). ການປ້ອງກັນບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກສໍາລັບພວກເຂົາ, ແລະມັນຍັງບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ໃນຫລາຍຮ້ອຍກໍລະນີນັບຕັ້ງແຕ່.

ໃນກໍລະນີສົງຄາມກັບປະເທດຝຣັ່ງ, ກອງປະຊຸມໄດ້ຜ່ານກົດຫມາຍທີ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ຍຶດເອົາເຮືອທີ່ຕິດກັບຝັ່ງຝັ່ງຝຣັ່ງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອປະທານາທິບໍດີ John Adams ໄດ້ຂຽນຄໍາສັ່ງໃຫ້ອະນຸຍາດໃຫ້ສະຫະລັດນໍາໃຊ້ເຮືອດັ່ງກ່າວ, ທ່ານໄດ້ຂຽນວ່າເຮືອທະເລໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ຍຶດເອົາເຮືອໃດຫນຶ່ງທີ່ຖືກຂັງໄວ້ສໍາລັບທ່າເຮືອຝຣັ່ງ, ຫຼືເດີນທາງມາຈາກທ່າເຮືອຝຣັ່ງ. ຕາມຄໍາແນະນໍາຂອງປະທານາທິບໍດີ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ກອງທັບເຮືອສະຫະລັດໄດ້ຂູດເຮືອ Danish ( ປາທີ່ບິນ ) ຊຶ່ງໄດ້ເດີນທາງຈາກທ່າເຮືອຝຣັ່ງ.

ເຈົ້າຂອງເຮືອດັ່ງກ່າວໄດ້ກ່າວຫານາຍທະຫານຂອງກອງທັບເຮືອໃນສະຫນາມເຮືອ Maritime ຂອງສະຫະລັດເພື່ອການລ່ວງລະເມີດ. ພວກເຂົາໄດ້ຮັບໄຊຊະນະ, ແລະສານສູງສຸດສະຫະລັດໄດ້ຢືນຢັນການຕັດສິນໃຈ. ສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດໄດ້ກ່າວວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ກອງທັບເຮືອ "ປະຕິບັດຫນ້າທີ່ອັນຕະລາຍຂອງຕົນເອງ" ໃນເວລາທີ່ເຊື່ອຟັງຄໍາສັ່ງປະທານາທິບໍດີເມື່ອຄໍາສັ່ງດັ່ງກ່າວຜິດກົດຫມາຍ.

ສົງຄາມຫວຽດນາມໄດ້ນໍາສະເຫນີສານປະຊາຊົນສະຫະລັດອາເມລິກາໂດຍມີຫຼາຍໆກໍລະນີຂອງ " ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ປະຕິບັດຕາມຄໍາສັ່ງ " ການປ້ອງກັນກ່ວາຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ຜ່ານມາ. ການຕັດສິນໃຈໃນກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຢືນຢັນອີກວ່າການສັ່ງຊື້ທີ່ຜິດກົດຫມາຍຢ່າງເປັນທາງການແມ່ນບໍ່ແມ່ນການປ້ອງກັນທີ່ເປັນປະໂຫຍດຈາກການລົງໂທດທາງອາຍາ. ໃນ ສະຫະລັດອາເມລິກາ v Keenan , ຜູ້ຖືກກ່າວຫາ (Keenan) ໄດ້ຖືກພົບເຫັນວ່າມີຄວາມຜິດຂອງການຂ້າການຂ້າຫຼັງຈາກທີ່ລາວເຊື່ອຟັງເພື່ອຍິງແລະຂ້າພົນລະເມືອງວຽດນາມຜູ້ສູງອາຍຸ. ສານອຸດທອນສານສະຫນັບສະຫນຸນການທະຫານໄດ້ກ່າວວ່າ " ຄວາມຍຸຕິທໍາສໍາລັບການກະທໍາທີ່ເຮັດຕາມຄໍາສັ່ງບໍ່ມີຢູ່ຖ້າວ່າຄໍາສັ່ງນີ້ແມ່ນລັກສະນະດັ່ງກ່າວທີ່ຜູ້ຊາຍທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກແລະຄວາມເຂົ້າໃຈທົ່ວໄປຈະຮູ້ວ່າມັນເປັນກົດຫມາຍທີ່ຜິດກົດຫມາຍ.

"(ຫນ້າສົນໃຈ, ທະຫານຜູ້ທີ່ໃຫ້ Keenan ຄໍາສັ່ງ, Corporal Luczko, ໄດ້ຮັບການປົດຕໍາແຫນ່ງໂດຍເຫດຜົນຂອງການ insanity).

ອາດຈະເປັນກໍລະນີທີ່ມີຊື່ສຽງຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງ " ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ປະຕິບັດຕາມຄໍາສັ່ງ " ການປ້ອງກັນແມ່ນສານສານ - ແລະການຕັດສິນສໍາລັບການຄາດຕະກໍາການຄາດຕະກໍາຂອງຕໍາຫຼວດຄັ້ງທໍາອິດ William Calley ສໍາລັບສ່ວນຫນຶ່ງຂອງລາວໃນການຂ້າລຸກ My Lai ໃນວັນທີ 16 ມີນາ 1968. ການໂຕ້ຖຽງ Calley ຂອງການເຊື່ອຟັງຄໍາສັ່ງຂອງຜູ້ສູງອາຍຸລາວ. ໃນວັນທີ 29 ເດືອນມີນາປີ 1971, Calley ຖືກຕັດສິນໂທດຊີວິດຢູ່ໃນຄຸກ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຂົ່ມເຫັງສາທາລະນະຢູ່ສະຫະລັດອາເມລິກາຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນການພິພາກສາທີ່ມີການເຜີຍແຜ່ຢ່າງເປັນທາງການແລະມີການໂຕ້ຖຽງຫຼາຍດັ່ງກ່າວທີ່ປະທານາທິບໍດີ Nixon ອະນຸຍາດ. Calley ເສຍຊີວິດ 3 ຫາ 2 ປີພາຍໃຕ້ການຈັບກຸມຢູ່ເຮືອນຢູ່ທີ່ Fort Benning Georgia, ບ່ອນທີ່ຜູ້ພິພາກສາລັດຖະບານກາງໄດ້ສັ່ງໃຫ້ປ່ອຍທ່ານ.

ໃນປີ 2004, ທະຫານໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນສານ martial ຂອງສະມາຊິກທະຫານຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ຖືກສົ່ງໄປປະເທດອີຣັກໃນການປະທ້ວງນັກໂທດແລະນັກໂທດ. ສະມາຊິກຫຼາຍຄົນໄດ້ອ້າງວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກປະຕິບັດຕາມຄໍາສັ່ງຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ທາງການທະຫານເທົ່ານັ້ນ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ (ສໍາລັບພວກເຂົາ), ການປ້ອງກັນວ່າຈະບໍ່ບິນ. ການປະພຶດຕົວຂອງນັກໂທດແມ່ນເປັນອາຊະຍາກໍາພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍສາກົນແລະກົດຫມາຍແບບຍືນຍົງຂອງການຍຸຕິທໍາທາງການທະຫານ (ເບິ່ງ ມາດຕາ 93 - ຄວາມໂຫດຮ້າຍແລະການຂົ່ມເຫັງ ).

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ ...

ພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການທະຫານ, ສະມາຊິກທະຫານສາມາດຮັບຜິດຊອບສໍາລັບຄວາມຜິດທີ່ຖືກປະຕິບັດຕາມຄໍາສັ່ງຂອງ "ການເຊື່ອຟັງຄໍາສັ່ງ" ແລະບໍ່ມີຂໍ້ກໍານົດທີ່ຈະເຊື່ອຟັງຄໍາສັ່ງທີ່ຜິດກົດຫມາຍ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນີ້ແມ່ນ rub: ສະມາຊິກທະຫານບໍ່ປະຕິບັດຄໍາສັ່ງດັ່ງກ່າວໃນຄວາມພິນາດຂອງຕົນເອງ. ໃນທີ່ສຸດ, ມັນບໍ່ແມ່ນວ່າສະມາຊິກຂອງທະຫານຄິດວ່າຄໍາສັ່ງນີ້ແມ່ນຜິດກົດຫມາຍຫຼືຜິດກົດຫມາຍ; ມັນແມ່ນວ່າຊັ້ນສູງຂອງທະຫານ (ແລະສານ) ຄິດວ່າຄໍາສັ່ງນີ້ແມ່ນຜິດກົດຫມາຍຫຼືຜິດກົດຫມາຍ.

ເອົາຕົວຢ່າງຂອງ Michael New. ໃນ 1995, Spec-4 Michael New ໄດ້ຮັບການບໍລິການທີ່ມີກອງທັບ 1/15 ຂອງກອງທະຫານທະຫານຂອງກອງທັບສະຫະລັດທີ່ 3 ໃນ Schweinfurt, ເຢຍລະມັນ. ໃນເວລາທີ່ໄດ້ມອບຫມາຍເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງພາລະກິດການຮັກສາຄວາມສະຫງົບແຫ່ງຊາດຫຼາຍແຫ່ງກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ໄປ Macedonia, Spec-4 ໃຫມ່ແລະສປປລອື່ນໆໃນຫນ່ວຍງານຂອງລາວໄດ້ຖືກສັ່ງໃຫ້ໃສ່ຫມວກກັນກະທົບຂອງສະຫະປະຊາຊາດ (UN) ແລະແຂນ. ໃຫມ່ໄດ້ປະຕິເສດຄໍາສັ່ງ, contending ວ່າມັນແມ່ນຄໍາສັ່ງທີ່ຜິດກົດຫມາຍ. ຜູ້ບໍລິໂພກໃຫມ່ບໍ່ເຫັນດີນໍາ. ໃນທີ່ສຸດ, ດັ່ງນັ້ນສານຄະນະກໍາມະການ martial. ໃຫມ່ໄດ້ຖືກພົບເຫັນວ່າມີຄວາມຜິດຂອງການບໍ່ເຊື່ອຟັງຄໍາສັ່ງທາງກົດຫມາຍແລະຖືກຕັດສິນລົງໂທດທີ່ບໍ່ດີ. ຄະນະກໍາມະການສານອຸທອນຂອງຄະນະກໍາມະການສານຍຸດທໍາໄດ້ຢືນຢັນຄວາມຕັດສິນດັ່ງກ່າວ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສານອຸທອນຂອງກໍາລັງປະກອບອາວຸດ.

ມັນເປັນອັນຕະລາຍເກີນໄປ

ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບຄໍາສັ່ງທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນພາລະກິດອັນຕະລາຍໄດ້? ທະຫານສາມາດສັ່ງໃຫ້ຄົນຫນຶ່ງເຂົ້າໄປໃນ "ພາລະກິດຂອງຕົນເອງ?" ທ່ານກໍານົດວ່າພວກເຂົາສາມາດເຮັດໄດ້.

ໃນເດືອນຕຸລາປີ 2004 ກອງທັບໄດ້ປະກາດວ່າພວກເຂົາໄດ້ສືບສວນຫາ 19 ສະມາຊິກຂອງຄະນະກໍາມະການຂອງຄະນະກໍາມະການບໍລິສັດ 343rd ໃນ Rock Hill, South Carolina, ສໍາລັບການປະຕິເສດການຂົນສົ່ງໃນເຂດອັນຕະລາຍຂອງອີຣັກ.

ອີງຕາມສະມາຊິກໃນຄອບຄົວ, ບາງບັນດາທະຫານຄິດວ່າພາລະກິດນີ້ແມ່ນ "ອັນຕະລາຍເກີນໄປ" ເພາະວ່າລົດຂອງພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຖືກປິດລ້ອມ (ຫຼືມີເກາະນ້ອຍ) ແລະເສັ້ນທາງທີ່ພວກເຂົາກໍາລັງວາງແຜນຈະເປັນອັນຕະລາຍຫນຶ່ງທີ່ສຸດໃນອີຣັກ.

ອີງຕາມບົດລາຍງານ, ສະມາຊິກເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການສະຫຼຸບກ່ອນການເດີນທາງສໍາລັບພາລະກິດ.

ພວກເຂົາເຈົ້າສາມາດຖືກລົງໂທດສໍາລັບການນີ້? ພວກເຂົາແນ່ນອນສາມາດເຮັດໄດ້. ຄໍາສັ່ງທີ່ຈະປະຕິບັດພາລະກິດທີ່ອັນຕະລາຍເປັນກົດຫມາຍເພາະວ່າມັນບໍ່ແມ່ນຄໍາສັ່ງທີ່ຈະປະຕິບັດອາຊະຍາກໍາ. ອີງຕາມກົດຫມາຍປະຈຸບັນແລະຄູ່ມືສໍາລັບສານປະຊາຊົນ, " ຄໍາສັ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປະຕິບັດຫນ້າທີ່ການທະຫານຫຼືກົດຫມາຍອາດຈະຖືກພິຈາລະນາເປັນກົດຫມາຍແລະບໍ່ເຊື່ອຟັງຕໍ່ຄວາມອັນຕະລາຍຂອງຜູ້ມີອໍານາດ. ຄໍາສັ່ງ, ເຊັ່ນ: ຫນຶ່ງທີ່ຊີ້ນໍາຄະນະກໍາມະການອາຊະຍາກໍາ. "

ໃນຄວາມເປັນຈິງຖ້າຫາກວ່າມັນສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຫນຶ່ງຫຼືຫຼາຍຂອງສປປລມີອິດທິພົນຕໍ່ຜູ້ອື່ນທີ່ຈະບໍ່ເຊື່ອຟັງ, ພວກເຂົາອາດຈະພົບເຫັນຄວາມຜິດທາງອາຍາ, ຕາມ ມາດຕາ 94 ເພີ່ມບັນຊີລາຍຊື່ຄ່າທໍານຽມ. Mutiny ດໍາເນີນການລົງໂທດການເສຍຊີວິດ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນ "ເວລາສັນຕິພາບ."

ຕ້ອງເຊື່ອຟັງຫລືບໍ່ເຊື່ອຟັງ

ດັ່ງນັ້ນ, ເພື່ອເຊື່ອຟັງ, ຫລືບໍ່ເຊື່ອຟັງ? ມັນຂຶ້ນກັບຄໍາສັ່ງ. ສະມາຊິກຂອງການທະຫານບໍ່ເຊື່ອຟັງຄໍາສັ່ງທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຂອງຕົນເອງ. ພວກເຂົາຍັງເຊື່ອຟັງຄໍາສັ່ງທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຂອງຕົນເອງ. ຄໍາສັ່ງທີ່ຈະປະຕິບັດອາຊະຍາກໍາແມ່ນຜິດກົດຫມາຍ. ຄໍາສັ່ງທີ່ຈະປະຕິບັດຫນ້າທີ່ການທະຫານ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນອັນຕະລາຍທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ, ແຕ່ມັນບໍ່ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄະດີອາຍາ.